Судья: Устинов А.Н. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1731/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В. С участием прокурора: Казаченко Д.В. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Корчагин И.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2011 года, которым Корчагин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корчагин И.Н. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.05.2005 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.12.2010 г.), по которому осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Корчагин И.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Утверждал, что он вину осознал полностью, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, намерений заниматься преступной деятельностью не имеет. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Корчагин И.Н. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания на ограничение свободы. Считает, что выводы суда о том, что он не осознал вины и не раскаялся в содеянном, противоречат тексту приговоров, в которых указано о назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ с учетом явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном. Считает, выводы суда о том, что он не написал извинительного письма потерпевшей, не всегда соблюдает форму одежды, не всегда вежлив с представителями администрации учреждения, не участвует в общественной жизни отряда и колонии, как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства, противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства. Указывает, что суд необоснованно сослался на имевшиеся у него взыскания, как основание для отказа, так как все взыскания сняты и погашены. Утверждает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, поскольку он имеет постоянное место жительства, положительную семью, собирается трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Как следует из материала дела, с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в суд обратился сам осужденный. Рассмотрение ходатайства было назначено на 30 июня 2011 года, однако заявитель об этом был поставлен в известность 20 июня 2011 года, то есть менее чем за 14 суток, предусмотренных ст. 399 ч. 2 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что в результате несвоевременного извещения судом первой инстанции Корчагин И.Н. о дате рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и ограничения его участия в судебном заседании было допущено нарушение его права на защиту в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки, проверить доводы осужденного Корчагин И.Н., принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2011 года в отношении Корчагин И.Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Корчагин И.Н. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Карикова Н.А. Клепикова М.В.