Судья: Щедринова Н.И. Дело № 22- 1500-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 9 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Мартынова И.И.

судей Ненашевой И.В., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Бабко Е.И.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Крылова С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Крылова С.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Постановлено по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области переквалифицировать действия осужденного по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) без снижения наказания, т.е. считая его осужденным по данной статье к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Крылова С.Н. в пересмотре приговора Липецкого областного суда от 04.10.1999 года ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г. в части его осуждения, переквалификации и снижения наказания по ч.1 ст.222 УК РФ

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний суд полагает возможным определить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Чаплыгинского районного суда от 18.12.1998 года окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. Срок исчислять с 09.12.1998 года.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Крылов С.Н. просит постановление суда отменить, принять решение согласно ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года. Суд необоснованно не снизил наказание по статьям 158 ч. 2 УК РФ и лишь частично снизил наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд лишь создал видимость пересмотра приговоров, при этом нарушив нормы УПК РФ, УК РФ, не соблюдая Конституцию РФ. Кроме того, суд не учел время содержания под стражей с 25.07.1997 года по 13.08.1997 года по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.12.1998 года.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Крылов С.Н. обратился с заявлением о пересмотре приговоров суда в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Октябрьский районный суд г. Липецка от 17 июня 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Приговором Чаплыгинского районного суда от 18.12.1998 года Крылов С.Н. осужден по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 18.12.1998 года. Засчитано в срок наказания время содержания под стражей ; 25.07.1997 г. по 13.08.1997 года. На основании ст.97, 99 УК РФ применено принудительное лечение от алкоголизма.

Приговором Липецкого областного суда от 04.10.1999 года Крылов С.Н. осужден по ч.5 ст.33, п.п. «б, в, г» ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чаплыгинского районного суда от 18.12.1998 года и окончательно определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия исчислен с 09.12.1998 года с зачетом срока предварительного заключения.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2008 года, Крылова С.Н. постановлено считать осужденным по приговору Чаплыгинского районного суда от 18.12.1998 года по п.п. «б, в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Чаплыгинского районного суда от 18.12.1998 года окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 10.06.2010 года приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.12.1998 года изменен, действия Крылова С.Н. переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 31.10.2002 года), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены ряд изменений в УК РФ.

Так, в соответствии с ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г. в п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), без снижения наказания. Оснований для снижения наказания суд при таких обстоятельствах обоснованно не усмотрел.

В соответствии с ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г. в ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), снизив наказание на 1 месяц, т.е. назначив наказание по данной статье в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г. в ч.1 ст.222 УК РФ никаких изменений не вносилось, поэтому в данной части приговор не подлежит пересмотру, а содеянное по данной статье переквалификации, и наказание также остается без изменения - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г. в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) без снижения наказания, т.е. считая его осужденным по данной статье к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением и не находит иных оснований для снижения наказания.

Довод осужденного о снижении наказания не заслуживает внимания, поскольку суд, при пересмотре приговора, учитывал все обстоятельства дела.

Довод осужденного о том, что суд не учел время содержания под стражей с 25.07.1997 года по 13.08.1997 года по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.12.1998 года, несостоятелен, поскольку данным постановлением приводились в соответствии с действующим законодательством ранее вынесенные в отношении Крылова приговора. Каких-либо изменений в ту часть приговоров, на основании которой засчитывалось время содержания под стражей - судом при пересмотре не вносилось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого решения не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июня 2011 года в отношении Крылова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крылова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов

Судьи (подпись) И.В.Ненашева

(подпись) Е.П.Летникова

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева