Судья: Тишакова И.А. Дело № 22- 1476-2011г. Докладчик: Ненашева И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 9 августа 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И. судей Ненашевой И.В., Летниковой Е.П. с участием прокурора Бабко Е.И. при секретаре Юровник Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Купцова М.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Купцова М.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка от 27.02.2010 года и приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 09.09.2010 года удовлетворено частично. Постановлено переквалифицировать его действия: по приговору от 27.02.2010 года на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.), назначив ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Переквалифицировать действия осужденного по приговору от 09.09.2010 года: на ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ст. 228 ч.1 УК РФ (по преступлению от 04.03.2010 года)- сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70, ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Купцову М.А. по приговору от 27.02.2010 года, и окончательное назначить наказание Купцову М.А. виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Купцов М.А. просит постановление суда изменить, сократить назначенное наказание, поскольку внесенные изменения улучшают его положение. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Осужденный Купцов М.А. обратился с заявлением о пересмотре приговора суда в соответствии со ст. 10 УК РФ. Октябрьский районный суд г. Липецка от 21 июня 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленных материалов усматривается следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка от 27.02.2010 года Купцов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 09.09.2010 года Купцов М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 228 ч.1, ч.1 ст. 158, ч,1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ Купцову М.А. частично присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка от 27.02.2010 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Так, 07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены ряд изменений в УК РФ, а именно в ч.1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. В связи с внесенными изменениями, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 ФЗ от 07.03.2011 года) без снижения наказания, поскольку осужденному приговором суда было назначено иное наказание, а не то, в которое были внесены изменения ФЗ №26. ФЗ №26 от 07.03.2011 года никаких изменений, улучшающих положение осужденного в ч. 1 ст. 228 УК РФ в настоящее время отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением и также не находит оснований для снижения наказания. Довод осужденного о необходимости снижении наказания является несостоятельным, поскольку суд, при пересмотре приговора, учитывал все обстоятельства дела. При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого решения не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного. Нормы УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ при рассмотрении данного ходатайства судом нарушены не были. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления, в абзаце втором после слов: назначив ему наказание дополнить словами « в виде лишения свободы». В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2011 года в отношении Купцова М.А. изменить, дополнить резолютивную часть постановления в абзаце втором после слов: назначив ему наказание словами « в виде лишения свободы». В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Купцова М.А. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов Судьи (подпись) И.В.Ненашева (подпись) Е.П.Летникова Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева