Судья: Привал М.Н. дело №22-1454/2011 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Мартынова И.И.

Судей: Ненашевой И.В., Летниковой Е.П.

С участием прокурора Бабко Е.И.

Адвоката Затонской Ю.В.

При секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Беклемищева И.Л. и адвоката Семиковой Н.С. в защиту интересов осужденного Беклемищева И.Л. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20 июня 2011 года, которым

Беклемищев И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование общее среднее, женат, не работает, проживает <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2011 года.

Мера пресечения Беклемищеву И.Л. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 20 июня 2011 года Беклемищев И.Л. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Беклемищев И.Л. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что написал явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, ранее не судим, помогал в раскрытии преступления. У врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину признал и осознал. Осуществлял уход за пенсионеркой Ерменевой Т.И.

В кассационной жалобе адвокат Семикова Н.С. просит приговор суда в отношении Беклемищева И.Л. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание является суровым и без учета всех указанных в приговоре обстоятельств смягчающих ответственность и уменьшающие общественную опасность личности виновного. Так свою вину осужденный признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, написал явку с повинной, своими активными действиями способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.

С потерпевшим ФИО9 помирились, потерпевший не настаивал на мере наказания не связанной с реальным отбыванием в исправительной колонии.

Тяжких последствий не наступило, отягчающих вину обстоятельств не установлено. Беклемищев характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за престарелой ФИО6, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, Беклемищев И.Л. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Осужденный Беклемищев И.Л. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Беклемищева И.Л. дана правильная юридическая оценка.

Законность и обоснованность осуждения Беклемищева И.Л. не обжалуется.

При назначении наказания Беклемищеву И.Л. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учел, что Беклемищев И.Л. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, осуществляет уход за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, что Беклемищев И.Л. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, осуществляет уход за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал протокол явки с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания Беклемищеву И.Л. суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Беклемищева И.Л., суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем изоляции Беклемищева И.Л. от общества.

Обстоятельства, перечисленные осужденным и адвокатом в кассационных жалобах, в качестве смягчающих, учитывались судом первой инстанции в полном объеме.

Довод адвоката о том, что осужденный с потерпевшим ФИО9 помирились, потерпевший не настаивал на мере наказания не связанной с реальным отбыванием в исправительной колонии, не может являться безусловным основанием для изменения приговора, кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в прениях потерпевший ФИО9 указал, что меру наказания оставляет на усмотрение суда, замечаний на протокол, в порядке установленном УПК РФ, ни от осужденного, ни от его защитника не поступило.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером назначенного наказания, считая его справедливым, которое соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения либо изменения меры и вида наказания, определенного Беклемищеву И.Л., как и для отмены или изменения приговора.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20 июня 2011 года в отношении Беклемищева И.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Беклемищева И.Л. и адвоката Семиковой Н.С. в защиту интересов осужденного Беклемищева И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов

Судьи: (подпись) И.В.Ненашева

(подпись) Е.П.Летникова

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева