Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-1697/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

г. Липецк 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мирушкина Д.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2011 года, которым

приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.04.2010 года в отношении Мирушкина Д.А. изменен:

переквалифицированы его действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения телевизора на Л. со ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения автомобиля на Л. со ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения телевизора на П. со ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения автомобиля на П. со ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения телевизора на М. со ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения телефона на М. со ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения автомобиля по поддельному паспорту Я. со ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения телевизора на Б. со ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения телевизора на А. со ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения телефона на А. со ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

действия по хищению имущества ... путем оформления кредита для приобретения телевизора на Б. со ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

действия по подделке паспорта на имя Г. со ст.327 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1года 3 месяцев лишения свободы;

действия по подделке паспорта на имя Я. со ст.327 ч.1 УК РФ на ст.327 ч.1УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

действия по подделке паспорта на имя Б. со ст.327 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1года лишения свободы;

действия по хищению имущества С. со ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

действия по хищению имущества Х. со ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

действия по хищению имущества П. со ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

действия по хищению имущества С. со ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

действия по хищению имущества С. со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

действия по хищению имущества Н. со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

действия по хищению имущества Ш. со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

с ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей без ограничения свободы.

В остальной части приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.04.2010 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Мирушкин Д.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, постановить новое решение, снизив срок назначенного ему наказания в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу положений ч.2 ст.399 УПК РФ, лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом не было выполнено.

Как следует из материалов дела, осужденный Мирушкин Д.А. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, а именно 31 мая 2011 года судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 14 июня 2011 года, копия данного постановления, согласно расписке, получена осужденным Мирушкиным Д.А. 03 июня 2011 года, однако, судебное заседание состоялось 14 июня 2011 года, чем нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2011 года в отношении Мирушкина Д.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Мирушкина Д.А..

Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подпись) М.В. Клепикова

(подпись) Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова