Судья: Дмитриев А.М. Дело № 22-1737/2011г. Докладчик: Клепикова М.В. г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Торозова А.П., судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А., с участием прокурора Казаченко Д.В., при секретаре Кравченко Ю.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Татаринова С.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июля 2011 года, которым постановлено действия Татринова С.Ю. по приговору Лебедянского районного ссуда Липецкой области от 24.08.2009 года квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Татаринов С.Ю. просит снизить назначенное ему по приговору от 10.02.2011 года наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011 года изменения в санкции ст.ст. 161 ч.1 и 161 ч.2 УК РФ улучшают его положение, однако при пересмотре приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.08.2009 года, а также при приведении кассационным определением от 05.04.2011 года приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 10.02.2011 года в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначенное ему наказание смягчено не было. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2011 года Татаринов С.Ю. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.08.2009 года и окончательно Татаринову С.Ю. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 апреля 2011 года, приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2011 года в отношении Татаринова С.Ю. изменен, действия осужденного Татаринова С.Ю. переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года на ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.08.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 августа 2009 года, Татаринов С.Ю. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Татаринов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 августа 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. 06 июля 2011 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказаний в виде ареста и исправительных работ. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 161 ч.1 УК РФ изменения иным образом улучшают положение осуждённого. Вместе с тем суд в нарушение требований закона не разрешил вопрос о назначении Татаринову С.Ю. наказания по данной статье, а лишь указал, что в остальной части приговор оставлен без изменения. Помимо вышеуказанных нарушений действующего законодательства, судом первой инстанции были допущены нарушения положений ч.2 ст.399 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, а суд, при наличии такого ходатайства, обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Из постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июня 2011 года о назначении судебного заседания следует, что суд пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, разъяснив ему право защищать свои интересы путем предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства и посредством допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей. Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с его участием и лишив возможности заявить такое ходатайство. При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы осужденного Татаринова С.Ю. о снижении срока назначенного ему по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 10.02.2011 года наказания, не подлежат рассмотрению судебной коллегий, поскольку данные доводы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Вопрос о приведении приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 10.02.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2001 года, был предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда 05 апреля 2011 года, решение которой обжалуется в ином процессуальном порядке. Помимо указанного выше, судом во вводной части постановления допущены описки в указании года рождения осужденного и статьи, по которой он осужден приговором Лебедянского районного суда Липецкого области от 10.02.2011 года, что подлежит исправлению при новом судебном разбирательстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июля 2011 года в отношении Татринова С.Ю. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов Судьи: (подпись) М.В.Клепикова (подпись) Н.А. Карикова Копия верна: Докладчик-судья: М.В. Клепикова