И.о мирового судьи: Боровицкая В.Ю. № 22-1710/2011 г. Судья апелляционной инстанции: Качанова Т.А. Докладчик: Клепикова М.В. г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Торозова А.П. судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А., с участием прокурора Казаченко Д.В., при секретаре Кравченко Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дорофеева Н.В. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 06.07.2011 года об оставлении без изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области от 30.05.2011 года в отношении Дорофеева Н.В., ..., ранее судимого: ... ... осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Дорофеев Н.В. указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что нет оснований для смягчения наказания, несостоятельным, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправность действий потерпевшей, с позволения которой он оказался в служебном помещении. Суд не оценил должным образом те обстоятельства, что содержать малолетнего сына одно, а присматривать за ним другое. Также суд не учел, что преступление им совершено небольшой тяжести, ущерб для потерпевшей незначительный, преступление перестало быть общественно опасным. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мамонов А.В. просит жалобу осужденного Дорофеева Н.В. оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции обоснованным, мотивированным и законным. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Грязинского района Липецкой области Дорофеев Н.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Грязинским городским судом указанный приговор и. о. мирового судьи в отношении Дорофеева в апелляционном порядке оставлен без изменения. Выводы судов о виновности Дорофеева в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судами и подробно, изложенных как в приговоре и.о. мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции: признательными показаниями Дорофеева в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей Ч., показаниями свидетелей Е., К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, протоколами выемок, заключениями эксперта №... от ... и №... от ..., протоколами опознаний. Фактические обстоятельства установлены судами правильно, действия осужденного Дорофеева квалифицированы верно, и в кассационном порядке не оспариваются. Наказание Дорофееву назначено с учетом требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. И.о. мирового судьи при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, в качестве отягчающих обстоятельств –рецидив преступлений. Вышеприведенные обстоятельства, вопреки доводам осужденного учтены и. о. мирового судьи при назначении наказания в полном объеме, что выразилось в назначении наказания, приближенного к минимальному. Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, не установлено. Вывод и.о. мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ мотивирован. Довод осужденного в кассационной жалобе на противоправность действий потерпевшей, что якобы явилось поводом к совершению преступления, явно несостоятелен. То обстоятельство, что на иждивении матери осужденного находится малолетний ребенок, само по себе не может повлечь смягчение назначенного наказания, кроме того данное обстоятельство было предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и то обстоятельство, что ущерб, причиненный потерпевшей, является незначительным. Утверждение же кассатора о том, что преступление перестало быть общественно опасным безосновательно. Судебная коллегия находит назначенное Дорофееву наказание справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда об оставлении приговора и.о. мирового судьи в отношении Дорофеева Н.В. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 06.07.2011 года об оставлении без изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области от 30.05.2011 года в отношении Дорофеева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дорофеева Н.В.– без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов Судьи: (подпись) М.В. Клепикова (подпись) Н.А. Карикова Копия верна: Докладчик-судья: М.В. Клепикова