Судья: Холина Н.В. Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22к –1716/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Черешневой С.А., судей: Ключниковой И.Л. и Новичкова Ю.С., с участием прокурора Чалышева А.Ю., при секретаре Подлужной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Мироновой ФИО11 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 20 июля 2011 года, которым производство по жалобе заявителя Мироновой Г.П. о признании действий, бездействий начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области Мироненкова С.Н. незаконными, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения аналогичной жалобы. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Миронова Г.П. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что в постановлении неверно установлено о том, что она уже обращалась с аналогичным требованием и что ее жалоба уже рассмотрена. В своей жалобе от 17 июня 2011 года она заявляет о незаконности и необоснованности ответа прокурора Мироненкова С.Н., который незаконно не усмотрел нарушений в деяниях директора ООО ПКО «<данные изъяты>» ФИО12 о невыплате заработной платы ее мужу. ФИО13 был допрошен в судебном заседании и его показания свидетельствуют о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ- однако, прокурор Мироненков не назначил проведение проверки по данному факту. Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, указав, что 01.07.2011 года в Советский районный суд города Липецка поступила жалоба Мироновой Г.П., в которой она просит признать действия, бездействия начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области Мироненкова С.Н. незаконными, просит обязать Мироненкова С.Н. назначить проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении директора ООО ПКО «<данные изъяты>» ФИО15 по всем доводам заявителя, изложенным ею в заявлении от 12.05.2011 года о невыплате заработной платы в полном объеме за декабрь 2006 года ее погибшему кормильцу - ФИО14 за его кровельный труд на <данные изъяты> за 21 рабочий день. Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2011 года заявителем Мироновой Г.П. было подано заявление в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными требованиями о признании действия, бездействия прокурора по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно- розыскной деятельностью Мироненкова С.Н. незаконными и проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя Мироновой Г.П., поскольку уже имелось вступившее в законную силу постановление суда, вынесенное по результатам аналогичной жалобы заявителя. Суд тщательно, исследовал все доказательства по делу, проверил доводы Мироновой Г.П. и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Таким образом, постановление суда от 20 июля 2011 года в отношении Мироновой Г.П. является законным и обоснованным, а приведённые в кассационной жалобе доводы не могут служить основаниями для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г.Липецка от 20 июля 2011 года в отношении Мироновой ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: С.А. Черешнева Судьи: Ю.С. Новичков И.Л. Ключникова