Судья Здоренко Г.В. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1701/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Новичкова Ю.С. и Ключниковой И.Л. с участием прокурора Чалышева А.Ю. при секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (первоначальную и дополнительную) осужденного Адамяна Р.С. и кассационное представление (первоначальное и дополнительное) прокурора Правобережного района г. Липецка на постановление Правобережного районного суда Липецкой области от 6 июля 2011 года, которым изменен приговор Промышленного районного суда г. Курска от 12.07.2007 года в отношении Адамяна Романа Сергеевича. Действия Адамяна Р.С. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2001 года, по которой назначено наказание в виде 5 (четырех) лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 12.07.2001 года Адамян Р.С. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Адамян Р.С. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационном представлении (первоначальном и дополнительном) прокурор Правобережного района г. Липецка просит постановление отменить ввиду его незаконности, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя следующим. Суд принял решение о назначении Адамяну наказания в виде 5 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. Таким образом, постановление является неконкретным, неясным, выводы суда содержат существенные противоречия. Назначенное судом наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует целям наказания, не является соразмерным тяжести совершенного преступления. Кроме того, при рассмотрении материала было нарушено право осужденного на защиту, поскольку не соблюдены требования ч.2 ст. 399 УПК РФ. В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) осужденный Адамян Р.С. просит постановление изменить, сократив срок наказания, мотивируя тем, что суд формально подошел к вопросу о смягчении наказания. Кассационное представление прокурора Адамян Р.С. просит снять с кассационного рассмотрения, либо оставить без удовлетворения, поскольку оно не отвечает духу времени и современным реалиям. Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ по настоящему делу не выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены принятого решения. Кроме того, суд назначил Адамяну по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 5 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. Поэтому прокурор обоснованно указал в кассационном представлении о том, что выводы суда о наказании противоречивы и неконкретны. Назначенное Адамяну Р.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким, поскольку не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, поэтому довод кассационного представления о несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости судебная коллегия находит обоснованным. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием к его отмене. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление прокурора. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы сторон, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в том числе для снятия с рассмотрения кассационного представления прокурора, о чем в своей жалобе просит осужденный, на данный момент не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 июля 2011 года в отношении Адамяна Романа Сергеевича отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление прокурора Правобережного района г. Липецка В удовлетворении кассационной жалобы осужденному Адамяну Роману Сергеевичу отказать. Председательствующий: / подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ И.Л. Ключникова /подпись/ Ю.С. Новичков Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева