Судья Болдырев Д.Н. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1670/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Ключниковой И.Л. и Новичкова Ю.С. с участием прокурора Чалышева А.Ю. при секретаре Даниловой Л.В. Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белякова Кирилла Сергеевича на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 9 июня 2011 года, которым Удовлетворено ходатайство осужденного Белякова К.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 01.06.2007 года. Переквалифицированы действия Белякова Кирилла Сергеевича со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 10.05.2007 года №70-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначено ему наказание в виде 1 года 5 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно. В остальной части приговор оставлен без изменения. Ходатайство осужденного Белякова Кирилла Сергеевича о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 06.08.2009 года удовлетворено. Постановлено считать Белякова Кирилла Сергеевича осужденным по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), и назначено ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Перовского районного суда г. Москвы от 01.06.2007 года, окончательно к отбытию наказания назначено Белякову К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 01.06.2007 года Беляков К.С. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно. Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 06.08.2009 года Беляков К.С. осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 01.06.2007 года, окончательно к отбытию назначено Белякову К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Беляков К.С. обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством. Рассмотрев ходатайство, суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе Беляков К.С.просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания, указывая следующее. Он осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ, и эта статья подпадает под изменения, внесенные ФЗ ПФ №26-ФЗ. Районный суд г. Ельца снизил ему наказание всего на 10 дней и оставил наказание в виде 8 лет 6 месяцев 20 дней. Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Согласно имеющейся в деле расписки, осужденный Беляков К.С. получил копию постановления о назначении судебного заседания на 09.06.2011 года только 30 мая 2011 года. Таким образом, требования ч.2 ст. 399 УПК РФ по делу не выполнены. Согласно статьи 381 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, - являются основаниями для отмены судебного решения. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 9 июня 2011 года в отношении Белякова Кирилла Сергеевича отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу Белякова К.С. Председательствующий: / подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Ю.С. Новичков /подпись/ И.Л. Ключникова Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева