Судья Дмитриев А.М. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1741/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Новичкова Ю.С. и Ключниковой И.Л. с участием прокурора Чалышева А.Ю. при секретаре Даниловой Л.В. Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Платонова Олега Анатольевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 июля 2011 года, которым Действия Платонова О.А. по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 17.08.2007 года по эпизоду неправомерного завладения автомобилем квалифицированы по ч.4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, наказание по которой снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 21.11 2000 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Платонов О.А. просит постановление суда изменить и смягчить назначенное наказание, мотивируя следующим: - суд не принял решение по существу его ходатайства, т.е. не указал, удовлетворено его ходатайство либо отказано в удовлетворении; - факт снижения наказания всего на 2 месяца лишения свободы не свидетельствует о выполнении требований ст. 10 УК РФ. Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, урегулирован статьёй 399 УПК РФ. Согласно части 2 данной нормы закона, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Елецкий городской суд в постановлении о назначении судебного заседания от 16 июня 2011 года пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, и разъяснил ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства. Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела без участия осужденного, и тем самым фактически лишив его возможности заявить такое ходатайство. Кроме того, не выполнены требования ч.2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Согласно статьи 381 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, - являются основаниями для отмены судебного решения. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 июля 2011 года в отношении Платонова Олега Анатольевича отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: / подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Ю.С. Новичков /подпись/ И.Л. Ключникова Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева