Судья: Белякова И.В. Докладчик: Торозов А.П. Дело №22-1631/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Кариковой Н.А. и Новичкова Ю.С. С участием прокурора: Федосеевой А.Н. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернышов И.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 июля 2011 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.05.2001 года и постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.08.2006 года в отношении Чернышов И.И.. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Федосеевой А.С., просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО6 утверждает, что суд не мотивировал свое решение о снижении наказания. Полагает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, так как суд обсудил с кем-то вопрос о снижении наказания только на два месяца. Считает, что выводы суда о том, что изменения, внесенные в ст. 111 ч. 4 УК РФ, ухудшают его положение, не соответствующими действительности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены лица, перечисленные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ (в том числе и осужденный). В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и смягчении назначенного наказания в суд обратился осужденный Чернышов И.И.. Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 04 июля 2011 года, однако заявитель об этом был поставлен в известность 27 июня 2011 года, то есть менее чем за 14 суток, предусмотренных ст. 399 ч. 2 УПК РФ. Кроме того, в постановлении о назначении судебного заседания, принимая решение о рассмотрении ходатайства осужденного без его участия, суд ограничил его права, указанные в ч. 3 ст.399 УПК РФ. Таким образом, судом было допущено существенное нарушение прав Чернышов И.И., что в соответствии со ст. 381 УПК РФ влечет за собой отмену судебного решения. Оснований полагать, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, у судебной коллегии не имеется. При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного Чернышов И.И., принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 июля 2011 года в отношении Чернышов И.И. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Чернышов И.И. Председательствующий: подпись Торозов А.П. Судьи: подписи Карикова Н.А. Новичков Ю.С.