Судья: Белякова И.В. 22- 1736- 2011 г. Докладчик: Карикова Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П. судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В. прокурора: Казаченко Д.В. адвоката : Гугниной Е.Н. при секретаре : Волобуеве А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каледина В. В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 июля 2011 г, которым в отношении Каледина В.В. изменен приговор <адрес> суда Липецкой области от 9.06.2010 г. , действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « а,б » УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ) и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Изменен приговор <адрес> суда Липецкой области от 8.12.2010 г., действия квалифицированы по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> суда от 9.06.2010 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Гугнину Е.Н., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Каледин В.В. указывает, что в нарушение требований ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2006 г. не было заменено наказание в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Каледин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ ФЗ от 7.03.2011 г. Суд удовлетворил ходатайство осужденного частично, переквалифицировал действия Каледина по указанным приговорам на статьи УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. без снижения назначенных наказаний. Однако постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ, согласно которой при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания ( в редакции ФЗ от 20.03.2011 г., изменения вступили в силу 5.04.2011 г. ). Вместе с тем, в нарушение требований данной процессуальной нормы, действующей на момент назначения судебного заседания, суд в постановлении от 30 мая 2011 г. о назначении судебного заседания по ходатайству Каледина о пересмотре приговора указал, что непосредственного участия заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осужденного судебным решениям и достаточны для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене со стадии назначения судебного заседания. При новом рассмотрении ходатайства Каледина о пересмотре приговора в соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ, проверить доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 июля 2011 г. в отношении Каледина В.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения материала к слушанию в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Каледина В.В. Председательствующий: А.П. Торозов Судьи: Н.А. Карикова М.В. Клепикова