Судья: Белякова И.В. 22- 1736- 2011 г.

Докладчик: Карикова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Липецк 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Торозова А.П.

судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

прокурора: Казаченко Д.В.

адвоката : Гугниной Е.Н.

при секретаре : Волобуеве А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каледина В. В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 июля 2011 г, которым в отношении

Каледина В.В.

изменен приговор <адрес> суда Липецкой области от 9.06.2010 г. , действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « а,б » УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ) и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Изменен приговор <адрес> суда Липецкой области от 8.12.2010 г., действия квалифицированы по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> суда от 9.06.2010 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Гугнину Е.Н., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Каледин В.В. указывает, что в нарушение требований ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2006 г. не было заменено наказание в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Каледин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ ФЗ от 7.03.2011 г.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного частично, переквалифицировал действия Каледина по указанным приговорам на статьи УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. без снижения назначенных наказаний.

Однако постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ, согласно которой при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания ( в редакции ФЗ от 20.03.2011 г., изменения вступили в силу 5.04.2011 г. ).

Вместе с тем, в нарушение требований данной процессуальной нормы, действующей на момент назначения судебного заседания, суд в постановлении от 30 мая 2011 г. о назначении судебного заседания по ходатайству Каледина о пересмотре приговора указал, что непосредственного участия заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осужденного судебным решениям и достаточны для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене со стадии назначения судебного заседания.

При новом рассмотрении ходатайства Каледина о пересмотре приговора в соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ, проверить доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 июля 2011 г. в отношении Каледина В.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения материала к слушанию в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Каледина В.В.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В. Клепикова