Судья: Здоренко Г.В. 22- 1721 - 2011 г.

Докладчик: Карикова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Липецк 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Торозова А.П.

судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

прокурора: Казаченко Д.В.

при секретаре : Волобуеве А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Двуреченского В.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 июля 2011 г. , которым в отношении

Двуреченского В.В.

В.В.

изменен приговор <адрес> районного суда г. Липецка от 14.07.2010 г. , переквалифицированы его действия с п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Двуреченский В.В. указывает, что снижение наказания на два месяца не соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.04.2006 г. Просит снизить срок наказания на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно – процессуальных норм, которые путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Двуреченский обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 7.03.2011 г.

Суд удовлетворил ходатайство частично, переквалифицировал действия на ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ) и снизил наказание на два месяца.

Однако постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ, согласно которой при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания ( в редакции ФЗ от 20.03.2011 г., изменения вступили в силу 5.04.2011 г. ).

Вместе с тем, материал по ходатайству осужденного Двуреченского рассмотрен с нарушением указанных процессуальных сроков.

На основании постановления судьи от 23 июня 2011 г. рассмотрение ходатайства осужденного Двуреченского о пересмотре приговора назначено на 6 июля 2011 г. ( л.д. 10).

На л.д. 13 имеется расписка осужденного Двуреченского о том, что извещение о дате судебного заседания на 6 июля 2011 г. по материалу по ходатайству о пересмотре приговора он получил 28.06.2011 г.

Ходатайство осужденного Двуреченского о пересмотре приговора рассмотрено судом 6 июля 2011 г. , т.е. с нарушением процессуальных сроков, указанных в ст. 399 ч. 2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Двуреченского о пересмотре приговора в соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ, тщательно проверить доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 июля 2011 г. в отношении Двуреченского В.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения материала к слушанию в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Двуреченского В.В.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В. Клепикова