.Судья: Кузнецова Л.В. дело № 22к-1691/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Черешневой С.А. судей: Новичкова Ю.С., Ключниковой И.Л. с участием прокурора Чалышева А.Ю. законного представителя Н.- П. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 июля 2011 года, которым ее жалоба на постановление о прекращении уголовного дела от 03 июня 2011 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., П., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Чалышева А.Ю., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя Усманского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Артемова С.С. от 03 июня 2011 года прекращено уголовное дело по заявлению П. о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего Н. по основанию, предусмотренному п.1 ст.125 УПК РФ, в которой просила отменить указанное постановление. По итогам рассмотрения жалобы судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения. В кассационной жалобе П. просит отменить судебное постановление, принять новое решение о возбуждении уголовного дела, обязать СУ СК РФ провести комплексную экспертизу в Московском ФЦСМЭ для установления истины. Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления о прекращении уголовного дела, так как согласно акту судебно-медицинского исследования №280 и акту судебно-медицинского исследования №284, обнаруженные у Н. повреждения могли образоваться как вследствие естественных причин, так и в результате сексуального насилия. При расследовании уголовного дела не приняты меры по надлежащему и исчерпывающему проведению следственных действий. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Солодухин Ю.А. просит состоявшееся судебное постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы П., поскольку в постановлении следователя дана объективная оценка всем собранным доказательствам по делу, проверены обстоятельства образования и дана оценка имевшимся у несовершеннолетнего Н. телесным повреждениям, отраженных в актах судебно-медицинского исследования №280 и №284, на которые ссылается в жалобе Н.. При расследовании уголовного дела тщательно проверены версии Н. и его законного представителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих совершение мужеложства в отношении Н. Показания малолетнего Н. опровергнуты заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, исключена возможность образования комплекса телесных повреждений, имевшихся у Н. в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Тем же заключением подтверждена невозможность совершения акта сексуального насилия без возникновения повреждений различной степени выраженности. Из заключения эксперта от 22 декабря 2009 года следует, что у О. не выявлено реакций, свидетельствующих о наличии у него информации о деталях совершения насильственных действий сексуального характера (мужеложства), совершенных в период с 16 по 21 июля 2009 года. Из заключения психофизиологической экспертизы от 27 декабря 2009 года следует, что у П. вывялены реакции, свидетельствующие об искажении ей информации о факте и деталях совершения насильственных действий сексуального характера в отношении Н., данная информация могла быть выдумана самой П. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Н.. Содержащееся в жалобе требование о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы в Московском ФЦСМЭ не подлежит удовлетворению, поскольку сбор новых доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, из предоставленных материалов видно, что комплексная судебно-медицинская экспертиза была проведена. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения. Председательствующий: Черешнева С.А. Судьи: Ключникова И.Л. Новичков Ю.С.