Судья: Белякова И.В. дело № 22-1786/2011 год Докладчик: Ключникова И.Л. г. Липецк 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Ключниковой И.Л., судей Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С., с участием прокурора Федосеевой А.С., при секретаре Подлужной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Андреева ФИО8 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июля 2011 года, которым принято следующее решение. Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 02.06.2010 года изменен: действия осужденного квалифицированны по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Андреев М.М. просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что в постановлении не указано об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, также в постановлении нет мотивов принятого решения. В постановлении незаконно указано о том, что суд первой инстанции при назначении наказания учел отягчающие наказание обстоятельства, однако, отягчающих обстоятельств судом первой инстанции установлено не было. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства (п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ). Елецкий городской суд Липецкой области в постановлении о назначении судебного заседания от 08 июля 2011г. пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, и разъяснил ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства. Вместе с тем, данный вывод суда противоречит требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ и ограничивает право осужденного на участие в судебном заседании, что является существенным нарушением норм УПК РФ. Также судом первой инстанции были нарушены требования ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. С учетом данных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июля 2011 года в отношении Андреева ФИО9 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: (подпись) И.Л. Ключникова Судьи: (подписи) А.В. Крупинин Ю.С. Новичков Копия верна: Докладчик-судья: И.Л. Ключникова