Судья: Устинов А.Н. Дело № 22-1795/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

г. Липецк 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Захарова С.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2011 года, которым

изменен приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 апреля 2006 года в отношении Захарова С.В..

Действия Захарова С.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Захарову С.В. назначено наказание по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 апреля 2006 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Захаров С.В. просит на основании ст.54 ч.2 Конституции РФ, ст.56 УК РФ, однако это улучшает его положение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу положений ч.2 ст.399 УПК РФ, лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом не было выполнено.

Как следует из материалов дела, осужденный Захаров С.В. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, а именно 04 июля 2011 года судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 26 июля 2011 года, копия данного постановления, согласно расписке, получена осужденным Захаровым С.В. 12 июля 2011 года, однако, судебное заседание состоялось 26 июля 2011 года, чем нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ.

Более того, суд в постановлении о назначении судебного заседания пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, однако согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, а суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

Доводы осужденного Захарова С.В. о вынесении нового решения по его ходатайству о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора Серпуховского городского суда Московской области от 11 апреля 2006 года кассационной инстанцией противоречат требованиям ст. 378 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2011 года в отношении Захарова С.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Захарова С.В..

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подпись) М.В. Клепикова

(подпись) Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова