Судья: Родионова Л.И. Дело № 22-1785/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

г. Липецк 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ярыгина А.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июля 2011 года, которым

изменен приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.06.2009 года в отношении Ярыгина А.Н..

Действия Ярыгина А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.06.2009 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Ярыгин А.Н. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Указывает на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Суд пересмотрел в отношении него приговор от 10.06.2009 года и внес изменения, но не дал никакой оценки приговору от 11 мая 2004 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011 года, несмотря на то, что данная судимость имеет правовые последствия при вынесении последующего приговора. Кроме этого во вводной части постановления неверно указан срок к которому он осужден по приговору от 11 мая 2004 года, а в резолютивной части постановления суд не указал вид исправительной колонии, где он должен отбывать наказание.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, урегулирован статьей 399 УПК РФ. Согласно части 2 данной нормы закона, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Елецкий городской суд в постановлении о назначении судебного заседания от 17 июня 2011 года пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, и разъяснил осужденному право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, предоставлении в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела без участия осужденного, и тем самым фактически лишив его возможности заявить такое ходатайство.

В связи с этим постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июля 2011 года в отношении Ярыгина А.Н. отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу Ярыгина А.Н.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подпись) М.В. Клепикова

(подпись) Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова