Судья: Гольдина Е.В. Дело № 22-1798/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

г. Липецк 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тюнина М.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 июля 2011 года, которым

удовлетворено в части ходатайство осужденного Тюнина М.С., приведен в соответствие с положениями ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. приговор мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 07.05.2010 года: постановлено считать Тюнина М.С. осужденным по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Электростальского городского суда Московской области от 23.11.2010 года (с изменениями, внесенными постановлением Электростальского городского суда Московской области от 25.11.2010 года): содеянное Тюниным М.С. переквалифицировано на ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 ч.1,3,4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вышеуказанному наказанию, назначенному Тюнину М.С. частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 07.05.2010 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данные приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Тюнин М.С. просит снизить сроки наказаний, назначенных ему по приговору мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 07.05.2010 года и приговору Электростальского городского суда Московской области от 23.11.2010 года, а также назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что постановлением Электростальского городского суда Московской области ему был изменен режим исправительного учреждения, однако не снижен срок наказания, назначенный с учетом опасного рецидива преступлений.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу положений ч.2 ст.399 УПК РФ, лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом не было выполнено.

Как следует из материалов дела, осужденный Тюнин М.С. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, а именно 20 июня 2011 года судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 06 июля 2011 года, копия данного постановления, согласно расписке, получена осужденным Тюниным 22 июня 2011 года, однако, судебное заседание состоялось 06 июля 2011 года, чем нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 июля 2011 года в отношении Тюнина М.С. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Тюнина М.С..

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подпись) М.В. Клепикова

(подпись) Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова