Судья: Устинов А.Н. Дело № 22- 1831-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 13 сентября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Мартынова И.И.

судей Ненашевой И.В., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Шварц Н.А.

адвоката Шипулиной Е.С.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по кассационным жалобам осуждённого Пелина Д.Ф. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2011 года, которым

постановлено отказать Пелину Д.Ф. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Задонского районного суда Липецкой области от 20 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Пелин Д.Ф. просит постановление суда изменить, ссылаясь на внесенные изменения в УК РФ от 07.03.2011 года, которые улучшают его положение. Полагает, что суд необоснованно не смягчил назначенный ему срок наказания, поскольку внесенные изменения ФЗ №377 от 27.12.2009 года также улучшают его положения. Кроме того, суд в описательно мотивировочной части постановления вместо него указал иное лицо, а именно - Пахомов С.В. Помимо изложенного ссылается на то, что ему необходимо квалифицированное лечение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Пелин Д.Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, и снизить срок наказания.

Елецкий городской суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Пелин Д.Ф. осужден по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 20 июля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФЗ №377 от 27.12.2009 года внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно введено в качестве дополнительного вида наказания к основному виду наказания – ограничение свободы, которые ухудшают положение осужденного.

07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены изменения в УК РФ, а именно в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица. Совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о невозможности применить в отношении осужденного положения ст. 10 УПК РФ – ошибочными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не соглашается с выводом суда о том, что оснований для пересмотра приговора не имеется.

Кроме того, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Из постановления Елецкого городского суда от 4 июля 2011 года о назначении судебного заседания следует, что суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов.

То есть, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Оценку доводам кассационной жалобы осужденного необходимо дать при новом рассмотрении дела.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2011 года в отношении Пелина Д.Ф. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу с дополнениями осужденного Пелина Д.Ф.

Председательствующий И.И.Мартынов

Судьи И.В.Ненашева

Е.П.Летникова