Судья: Устинов А.Н. Дело № 22- 1836-2011г. Докладчик: Ненашева И.В. г. Липецк 13 сентября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Ключниковой И.Л. судей Ненашевой И.В., Черешневой С.А. с участием прокурора Федянина В.А. при секретаре Измалковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Нагубнева С.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Нагубнева С.А. о пересмотре приговора Липецкого областного суда от 20.01.2000 года по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п.п. «в,д,з» УК РФ отказано. Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Нагубнев С.А. просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что ФЗ №377 от 27.12.2009 года в санкциях статей 162 и 105 УК РФ внесены изменения, согласно которым в качестве дополнительного вида наказания было введено ограничение свободы, что, по его мнению улучшает его положение, в связи с чем, основное наказание, во исполнении принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом, в виде лишения свободы должно быть смягчено. Кроме того, просит учесть его семейное положение, а именно инвалидность его дочерей двойняшек. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Осужденный Нагубнев С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора. Елецкий городской суд Липецкой области 29 июня 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленных материалов усматривается следующее. Приговором Липецкого областного суда от 20 января 2000 г. Нагубнев С.А. осужден по ст. 162 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п.п. «в,д,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 окончательно определено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ст. 99 ч.2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 июля 2006 г. указанный выше приговор был пересмотрен. Из приговора Липецкого областного суда от 20.01.2000 г. из ст. 162 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ исключен признак «совершения разбоя лицом, ранее два раза судимым за хищение», переквалифицированы действия на ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.). наказание по данной статье снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 18 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2008 г. Нагубнев С.А. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию строго режима. Постановлением президиума Липецкого областного суда от 24 сентября 2010 г. постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 июля 2006 г. из приговора Липецкого областного суда от 20.01.2000г. исключено: дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества и назначение Нагубневу С.А. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра. Так, с момента вынесения указанных судебных решений, в действующее уголовное законодательство в части статей, по которым осуждался Нагубнев С.А. были внесены изменения, а именно: ФЗ №377 от 27.12.2009 года были внесены изменения в ст. 162 ч. 3, ст. 105 ч. 2 УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания к основному виду наказания введено ограничение свободы. Иных изменений в указанные статьи не вносились. Коль скоро, внесенные изменения ухудшают положение осужденного, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора. Однако, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Из постановления Елецкого городского суда от 9 июня 2011 года о назначении судебного заседания следует, что суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов. То есть, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Оценку доводам кассационной жалобы осужденного необходимо дать при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2011 года в отношении Нагубнева С.А. отменить, материалы направить на новое судебной рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Нагубнева С.А. Председательствующий: (подпись) И.Л.Ключникова Судьи (подпись) И.В.Ненашева (подпись) С.А.Черешнева Копия верна: Докладчик И.В.Ненашева