Судья: Устинов А.Н. Дело №22-1839/2011г. Докладчик: Клепикова М.В. г. Липецк 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И., судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А., с участием прокурора Казаченко Д.В., осужденного Митусова С.А., при секретаре Кравченко Ю.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденного Митусова С.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июля 2011 года, которым Митусову С.А., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Митусова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Митусов С.А. просит пересмотреть постановление Елецкого городского суда и вынести справедливое решение по его ходатайству, ссылаясь на то, что суд рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении в одностороннем порядке, поскольку учел только отрицательную сторону его жизни в местах лишения свободы, и оставил без внимания то, что он положительно характеризовался в течение 5 лет. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Приговором Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2003 года Митусов С.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2004 года и постановления Президиума Липецкого областного суда от 14 сентября 2007 года к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 18 января 2003 года, окончание срока –17 апреля 2014 года. Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Митусов С.А. имеет 31 взыскание в виде выговоров и выдворений в ШИЗО и 13 поощрений. Митусов в беседах с представителя администрации скрытен и изворотлив. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. Конфликтные ситуации не создает, но может принять в них участие. Из проводимых с ним бесед индивидуально-воспитательного характера должных выводов для себя не делает. В общественной жизни и благоустройстве отряда участие не принимает. Имеет исполнительный лист. Вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождении не решен. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЛО, по состоянию на 21.06.2011 года по исполнительным листам в сумме ... рублей и ... рублей Митусовым погашено ... рублей ... копеек. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Митусова в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения Митусова и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ИК-3 и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Митусова С.А. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Довод Митусова о том, что в течение 5 лет он положительно характеризуется, явно несостоятелен, поскольку из справки о взысканиях следует, что Митусов 2 раза в 2010 году и 2 раза в 2011 году подвергался взысканиям в виде водворений в ШИЗО. Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Митусова и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе. В тоже время судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть обжалуемого постановления, поскольку суд первой инстанции указал срок наказания, который отбывает Митусов по приговору Советского районного суда г. Липецка от 16.06.2003 года без учета постановления Президиума Липецкого областного суда от 14 сентября 2007 года. Однако, данное изменение не влияет на существо решения, принятого судом первой инстанции, поскольку в описательно-мотивировочной части начало и конец срока наказания указан верно. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июля 2011 года в отношении Митусова С.А. изменить: указать во вводной части постановления на то, что Митусов С.А. осужден с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 14 сентября 2007 года к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Митусова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов Судьи: (подпись) М.В. Клепикова (подпись) Н.А. Карикова Копия верна: Докладчик-судья: М.В. Клепикова