Судья: Букреева С.И. Дело №22-1869/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

г. Липецк 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гаврюшина Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 августа 2011 года, которым Гаврюшину Д.А., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко ДВ., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Гаврюшин Д.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает на то, что суд не учел мнение представителя администрации и прокурора, которые не возражали против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что суд проигнорировал его отношение к труду, учебе, не принял во внимание то, что отрицательно характеризовался он лишь в начале отбывания наказания, а затем изменил свое поведение, возместил ущерб. Суд необоснованно не учел болезнь его матери.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2006 года Гаврюшин Д.А. осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 119, ст. 119, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 13 июля 2005 года, окончание срока –12 июля 2014 года.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Гаврюшин Д.А. имеет 5 взысканий в виде выговоров и 5 поощрений.

Гаврюшин Д.А. за период отбывания наказания в ЛИУ №1 г. Усмани зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно наказывался администрацией. В ФКУ ИК-5 г. Липецка прибыл 22.06.2005 года. Трудоустроен не был из -за нежелания работать, уклонялся от работ по благоустройству колонии и отряда. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал не всегда. После проведенной воспитательной работы осужденный изменил свое отношение к режиму содержания, выполняет требования ст. 106 УИК РФ. С августа 2009 года трудоустроен в цехе ПТО подсобным рабочим, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 5 поощрений. 10.08.2010 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Форму одежды соблюдает. Своевременно является на разводы и построения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В беседах индивидуального характера откровенен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За период отбывания получил специальности токаря 4 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда, электросварщика ручной сварки 4 разряда, продолжает обучение по специальности газоэлектросварщика.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по ЛО исполнительный лист в отношении Гаврюшина погашен полностью родственниками.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства Гаврюшина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Гаврюшина Д.А. в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения Гаврюшина и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вывод суда об исправлении осужденного основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при вынесении обжалуемого постановления учел отношение осужденного к труду, учебе, возмещение ущерба родственниками осужденного.

Мнение прокурора и представителя администрации не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Отсюда, поддержание ходатайства об условно-досрочном освобождении Гаврюшина администрацией ИК и невозражение против удовлетворения прокурора, участвовавшего по делу, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Гаврюшина об условно- досрочном освобождении и отмены состоявшегося решения.

Болезнь матери осужденного Гаврюшина также не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-3 и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Гаврюшина Д.А. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Гаврюшина Д.А. и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 августа 2011 года в отношении Гаврюшина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гаврюшина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов

Судьи: (подпись) М.В. Клепикова

(подпись) Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова