Судья: Гольтяев В.Н. Дело №22-1875/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

г. Липецк 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.

судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

осужденного Селищева Г.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденного Селищева Г.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 15 июля 2011 года, которым

Селищеву Г.В., ...,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи осужденного Селищева Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Селищев Г.В. просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что суд учел при вынесении решения допущенные им незначительные нарушения, но не учел, что согласно нормам УИК РФ взыскания через 1 год автоматически погашаются. Указывает, что администрация исправительного учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Елецкого района Щукина Т.Д., считая постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 23 апреля 2009 года Селищев Г.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24 февраля 2009 года, окончание срока – 23 августа 2012 года.

Как следует из представленных материалов, Селищев Г.В. по прибытии в ФКУ ИК-4 был распределен в отряд № 1 и трудоустроен в литейный цех на участок «Плац» формовщиком ручной формовки. К выполнению порученной работы относится добросовестно, замечаний и нареканий со стороны мастеров производства не поступало. С 15.02.2010 года по 11.11.2010 года переводился на расконвойное передвижение для работы за пределами ИУ, после чего был трудоустроен в тот же цех на ту же должность. От работы по благоустройству территории колонии не уклоняется. За период отбывания наказания им было допущено 7 нарушений, за 6 из которых с ним проводились беседы воспитательного характера, за 1 было наложено взыскание в виде выговора, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и оказание помощи совету коллектива осужденных учреждения имеет 5 поощрений. Решением административной комиссии исправительного учреждения от 04.06.2010 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Внешний вид и установленную форму одежды содержит в надлежащем порядке. Спальное место, прикроватную тумбочку, ячейки для продуктов питания и личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. К мероприятиям воспитательного характера проводимым администрацией исправительного учреждения относится положительно, иногда принимает в них участие, а также участвует в работах по улучшению быта и досуга осужденных. 27.04.2011 года аттестован с присвоением степени «становится на путь исправления». В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительно настроенными на соблюдение установленного порядка отбывания наказания. В общении с представителями администрации корректен и тактичен.

Из справки о взысканиях и поощрениях от 01.04.2011 года следует, что осужденный Селищев Г.В. имеет 3 поощрения по итогам работы, а также 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 1 взыскание в виде выговора, которое было снято 10.02.2011 года.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЛО следует, что по состоянию на 01.06.2011 года исполнительных листов в отношении Селищева Г.В. в производстве не имеется.

Принимая во внимание поведение осужденного Селищева Г.В. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Селищева Г.В. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Селищева Г.В. 1 взыскания, снятого в установленном законом порядке в 2011 году, и проведение с ним 6 бесед воспитательного характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отбытие осужденным Селищевым Г.В. 1/2 срока наказания, получение 5 поощрений по итогам работы, а также за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что в силу норм уголовно - исполнительного законодательства является его обязанностью, переведение в облегченные условия отбывания наказания, мнение представителя ФКУ ИК-4 о целесообразности условно - досрочного освобождения от наказания Селищева Г.В. не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ИК-4 и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Селищева Г.В. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 15 июля 2011 года в отношении Селищева Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Селищева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подпись) М.В. Клепикова

(подпись) Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова