Судья: Букреева С.И. Докладчик: Клепикова М.В. Дело № 22-1873/2010г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И., судей Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А., с участием прокурора Казаченко Д.В., при секретаре Кравченко Ю.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Варламова В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Варламова В.С.. Постановлено считать Варламова В.С. осужденным приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 17.12.2010 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по преступлению от ... к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) по преступлению от ... к 2 годам лишения свободы; по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011года) по преступлению от ... к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор постановлено оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Варламов В.С. просит постановление суда изменить ввиду несоответствия требованиям ст.10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, и снизить назначенное ему приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 17.12.2010 года наказание. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Из представленных материалов усматривается следующее. Согласно приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2010 года Варламов В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Варламову В.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Варламов В.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. 29 июля 2011 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исходя из положений п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку внесённые в санкцию указанной статьи УК РФ изменения иным образом улучшают положение осуждённого. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно отказал в снижении срока наказания по данному приговору, поскольку Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ из санкций ст.158 ч.2 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, который Варламову В.С. не назначался. Принятое судом решение не нарушает положений УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ, а также не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2011 года в отношении Варламова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Варламова В.С. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов Судьи: (подпись) М.В. Клепикова (подпись) Н.А. Карикова Копия верна: Докладчик-судья: М.В.Клепикова