.Судья: Дятчина С.В. дело № 22-1872/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 13 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Новичкова Ю.С. судей: Ртищевой Л.В., Летниковой Е.П. с участием прокурора Шварц Н.А. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котенёва Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым его ходатайство удовлетворено, указанный выше приговор изменен, действия Котенёва А.В. по обоим преступлениям квалифицированы по ч.7 ст.316 УПК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Шварц Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Котенёв А.В. просит состоявшееся судебное постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы. Он обращался в суд с ходатайством о пересмотре приговора на основании закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. Однако суд не применил данный закон, а пересмотрел приговор в связи с изданием закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Таким образом, суд проигнорировал его ходатайство, пересмотрел приговор, применив закон по своему усмотрению. Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать. Суд сделал правильный вывод о пересмотре приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2010 года и обоснованно переквалифицировал действия Котенёва А.В. по каждому преступлению на ст. 158 ч.2 УК РФ не вносилось изменений в данный вид наказания. Довод осужденного о том, что он просил пересмотреть приговор на основании закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, а суд пересмотрел приговор на основании закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, является несостоятельным. Из протокола судебного заседания (л.д.36) следует, что Котенёв, поддержав ходатайство о пересмотре приговора, просил привести приговор в соответствие с законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Кроме того, приговор от 29.12. 2010г. не может быть пересмотрен на основании ст.10 УК РФ в соответствии с законом от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ, так как указанный закон действовал на момент постановления приговора. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 29 июля 2011 года в отношении Котенёва Андрея Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: (подпись). Судьи: (подписи). Копия верна. Докладчик. Новичков Ю.С.