Докладчик: Ртищева Л.В.

г. Липецк 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Новичкова Ю.С.

судей Ртищевой Л.В. и Летниковой Е.П..

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре: Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Прохорова А.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июля 2011 года, которым Прохорова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постановлено считать осужденным приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Прохоров А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, смягчить наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Из представленных материалов следует, что Прохоров А.Ю. осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

.

Прохоров А.Ю. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Вместе с тем, судом было допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства.

В силу ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, опубликованного 25.03.2011 года - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данное требование закона судом не выполнено.

При назначении ходатайства осужденного к слушанию суд пришел к выводу об отсутствии необходимости непосредственного участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив его возможности заявить такое ходатайство.

Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с тем, что решение суда отменяется и ходатайство осужденного направляется на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июля 2011 года в отношении Прохорова А.Ю. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: подпись Новичков Ю.С.

Судьи: подпись Ртищева Л.В.

подпись Летникова Е.П.

Копия верна: судья Ртищева Л.В.