Судья: Гольтяев В.Н. Дело №22-1782/2011 г. Докладчик: Летникова Е.П. г. Липецк 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Новичкова Ю.С. Судей: Летниковой Е.П. и Ртищевой Л.В. С участием прокурора: Шварц Н.А. при секретаре: Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Талыкова Ю.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2011 года, которым ТАЛЫКОВУ ЮРИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, <данные изъяты> ранее судимому 1) приговором Добринского районного суда Липецкой области от 17.04.2006 г. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка, 2) приговором Добринского районного суда Липецкой области от 24.10.2006 г. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ. ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Кирсанского районного суда Тамбовской области от 12.10.2007г. условно-досрочно освобожденного 22.10.2007 года от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней, осужденному приговором Добринского районного суда Липецкой области от 11.02.2010 года по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Талыков Ю.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Указывает, что отбыл 1/3 срока наказания, администрация колонии поддержала его ходатайство об УДО, указав, что он характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, принимает активное участие в работах по улучшению быта и досуга осужденных, вину в совершенном преступлении признает, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, иска не имеет, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На него не имеется исполнительных листов, он имеет заболевание, трудоспособен, на работу пошел добровольно, чтобы условно-досрочно освободиться. Указывает, что беседы проводились за мелкие нарушения: нарушение формы одежды и т.п. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Талыкова Ю.В. ст. помощник прокурора Елецкого района Щукина Т.Д. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Доводы жалобы осужденного Талыкова не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Талыков осужден приговором Добринского районного суда Липецкой области от 11.02.2010 года по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Талыков отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 г.Ельца УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 11.02.2010 года, конец срока 10.02.2013 года. Наличие поощрений и других обстоятельств, на которые ссылается осужденный Талыков в жалобе, однозначно не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Талыкова, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Также согласно характеристики осужденного Талыкова, имея 4 поощрения за весь период отбывания наказания, с осужденным Талыковым проводилось 5 бесед воспитательного характера за допущенные им нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ. Проведение с осужденным Талыковым бесед свидетельствует о допущенных им фактах нарушения Правил внутреннего распорядка (ПВР), тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации колонии. В данном случае указанные в жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о создании Талыковым формальных предпосылок для УДО, но не о его фактическом исправлении. В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Талыкова, суд правильно учел, что поведение осужденного Талыкова за время отбывания им наказания являлось непоследовательным, и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение осужденного Талыкова из мест лишения свободы является преждевременным. Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2011 года в отношении Талыкова Юрия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Ю.С.Новичков Судьи: Е.П.Летникова Л.В.Ртищева