Дело №22-1835/2011 Судья: Белякова И.В. Докладчик: Летникова Е.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Мартынова И.И. Судей: Летниковой Е.П. и Ненашевой И.В. С участием прокурора: Шварц Н.А. Адвоката: Шипулиной Е.С., на основании ордера №2019 от 13.09.2011г. при секретаре: Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Денисова Ю.Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2011 года, которым изменен приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 06.04.2005года в отношении ДЕНИСОВА Юрия Георгиевича, <данные изъяты> осужденного приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 06.04.2005года с учетом кассационного определения Липецкого областного суда от 17 мая 2005г., постановления президиума Липецкого областного суда от 31 августа 2005г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переквалифицированы действия Денисова Ю.Г. на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Назначено Денисову Ю.Г. наказание по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 06 апреля 2005г., кассационное определение Липецкого областного суда от 17 мая 2005г., постановление президиума Липецкого областного суда от 31 августа 2005г. года оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Денисова Ю.Г., адвоката Шипулиной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 06.04.2005года с учетом кассационного определения Липецкого областного суда от 17 мая 2005г., постановления президиума Липецкого областного суда от 31 августа 2005г. Денисов Ю.Г. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 июля 2011 года Елецким городским судом Липецкой области по ходатайству Денисова о пересмотре приговора было принято решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе осужденный Денисов Ю.Г. просит изменить постановление суда и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ ФЗ№377-ФЗ от 27.12.2009г. не улучшают его положение. Суд не обосновал решение, принятое относительно снижения размера наказания всего на два месяца. По делу имеет место нарушение тайны совещательной комнаты, так как вопрос о снижении наказания суд с кем-то обсудил. Кроме того полагает, что судом не разрешено его ходатайство по существу. Просил вынести в адрес суда частное постановление. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Елецкий городской суд в постановлении о назначении судебного заседания от 12 июля 2011 г. пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, и разъяснил ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданной жалобы. Вместе с тем, данный вывод суда противоречит требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ и ограничивает право осужденного на участие в судебном заседании, что является существенным нарушением норм УПК РФ. Кроме того о дате и времени рассмотрения дела осужденный был извещен не за 14 суток, как того требует ст.399 ч.2 УПК РФ. С учетом данных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. Довод о нарушении тайны совещательной комнаты голословен. В суде кассационной инстанции осужденный заявил, что данный вывод он сделал на основании формулировки в постановлении: «обсудив доводы жалобы». Оснований для вынесения частного постановления в адрес суда судебная коллегия не находит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2011 года в отношении Денисова Юрия Георгиевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного. Председательствующий: И.И.Мартынов Судьи: Е.П.Летникова И.В.Ненашева