Судья: Зарецкий С.В. Дело №22–1755/2011 г. Докладчик: Летникова Е.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Липецк 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Черешневой Л.В. Судей: Летниковой Е.П. и Ртищевой Л.В. С участием прокурора: Шварц Н.А Адвоката: Колмаковой Е.А., на основании ордера №2142 от -2.09.2011г. при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крапивина Р.С. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 июля 2011 года, которым КРАПИВИН РУСЛАН СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> судимый: приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.11.2005 г. по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Лебедянского районного суда от 16.11.2006 г. испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца, постановлением Лебедянского районного суда от 22.03.2007 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы для отбытия наказания сроком 3 года 6 месяцев, приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.05.2007 г. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 28.11.2005 г., общий срок наказания 4 года лишения свободы, 17.03.2011 г. освобожден по отбытии наказания, осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Мера пресечения Крапивину Р.С. изменена, заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19 июля 2011 года. По делу также осужден Иконописцев А.И., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Колмаковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 июля 2011 года Крапивин Р.С. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крапивин Р.С. указывает, что не согласен с приговором суда, считая его несправедливым, просит смягчить ему наказание. Считает, что суд при назначении ему наказания учел только все отягчающие наказание обстоятельства и почти не учел смягчающие: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что к наказанию не была применена ст.64 УК РФ, в орган дознания он представлял сведения о рождении малолетнего ребенка, которые не были представлены суду. Также суд не учел, что он работает по официальному договору у частника, копия договора была представлена органам дознания. Ссылается на то, что он совершил преступление из-за угроз Иконописцева. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым. Подсудимый Крапивин согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крапивин, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доводы жалобы о неправильном указании мотивов преступления несостоятельны и опровергаются самим подсудимым, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в содеянном. Также в силу ст.317 УПК РФ в данном случае приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 19 июля 2011 года после исследования материалов уголовного дела судом дополнений и замечаний у осужденного не имелось, в прениях осужденный не выступал, а в последнем слове также указывал, что полностью признает вину и в содеянном раскаивается. Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Крапивину были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все обстоятельства по делу, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд уже учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на которые ссылается осужденный в жалобе. Доводы жалобы осужденного о том, что в орган дознания он представлял сведения о рождении малолетнего ребенка, копию трудового договора, которые не были представлены суду, голословны и ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствуют данные сведения. Согласно справки и характеристики, выданной Крапивину администрацией сельского поселения Большеизбищенский сельсовет, №699 и №700 от 17 июня 2011 г., каких-либо малолетних детей он не имеет, Крапивин холост и не работает. Также из протокола судебного заседания от 19 июля 2011 года видно, что после исследования материалов уголовного дела судом дополнений и замечаний у осужденного не имелось, ни осужденный, ни его защитник не ссылались на данные обстоятельства в течение всего судебного разбирательства. Кроме того, и к кассационной жалобе не были приложены надлежащие документы, подтверждающие данные обстоятельства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, соответствует требованиям ст.43 ч.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось. В связи с вышеизложенным, суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия. Ссылка осужденного на то, что суд при назначении ему наказания учел только все отягчающие наказание обстоятельства и почти не учел смягчающие, несостоятельна. Так, по делу имеется только одно отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, который и был учтен судом, тогда как иные обстоятельства в качестве отягчающих судом при назначении наказания не учитывались. Более того, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, в связи с чем назначил Крапивину наказание менее указанного срока – 1 год лишения свободы. Также суд не применил к нему и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное судом Крапивину наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 июля 2011 года в отношении Крапивина Руслана Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева Судьи: (подписи) Е.П.Летникова Л.В.Ртищева Копия верна. Докладчик-судья: Е.П.Летникова