Дело №22-1787/2011 Судья: Родионова Л.И. Докладчик: Летникова Е.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Черешневой С.А. Судей: Летниковой Е.П. и Ртищевой Л.В. С участием прокурора Шварц Н.А. при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Степанова Ю.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2011 года, которым ходатайство СТЕПАНОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2007 года по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б»,158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено. Квалифицированы действия Степанова Ю.А. по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28.06.2007 года по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.); по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31.07.2007 года по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.); по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2010 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.); ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.); ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.); ст.223 ч.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года №162-ФЗ). В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2007 года Степанов Ю.А. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б»,158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2007 года Степанов Ю.А. осужден по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 апреля 2009 года на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня. Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2010 года Степанов Ю.А. осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 июня 2011 года Елецким городским судом Липецкой области по ходатайству Степанова о пересмотре данных приговоров было принято решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе осужденный Степанов Ю.А. просит отменить постановление суда как незаконное. Считает, что суд не применил положения ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которым были внесены изменения в ст.ст.70, 74 ч.5, 79 ч.7 УК РФ. Просит снизить ему срок наказания до 2 лет лишения свободы и применить к наказанию ст.71 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом ФЗ №26 от 7 марта 2011 года суд правильно переквалифицировал действия Степанова по приговорам от 28 июня 2007 года, от 31 июля 2007 года, от 10 августа 2010 года по каждому из эпизодов краж на соответствующие эпизоды с указанием квалифицирующих признаков деяний, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ, т.е. новая редакция этой статьи в связи с этим иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Вместе с тем, применив новую редакцию к ст.158 ч.2 УК РФ, по которой был осужден Степанов за ряд краж указанными приговорами, суд не назначил ему наказание как по каждому преступлению, предусмотренному данной статьей, так и по совокупности преступлений и приговоров, в которые включалось данное наказание, что является основанием для отмены постановления суда. Также судом были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Как следует из ст.399 ч.2 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 20.03.2011 №40-ФЗ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Данное требование закона судом не выполнено, поскольку осужденный Степанов, как следует из его расписки, извещен о дате, месте и времени судебного заседания 16 июня 2011 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст.399 ч.2 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров суду следует учесть изложенное, тщательно проверить основания для пересмотра в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 г., по каждому приговору, после чего постановить решение в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 381, 382 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2011 года в отношении Степанова Юрия Александровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Степанова Ю.А. Председательствующий: (подпись) С.А. Черешнева Судьи: (подписи) Л.В.Ртищева Е.П.Летникова