Судья: Грабовская С.И. Дело №22–1688/2011 г.

Докладчик: Летникова Е.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Мартынова И.И.

Судей: Летниковой Е.П. и Крупинина А.В.

С участием прокурора: Шварц Н.А.

Адвоката Ненаховой Н.Н., на основании ордера№203/03 от 27 июля 2011г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе адвоката Ненаховой Н.Н. в интересах осужденного Бурындина К.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 18 июля 2011 года, которым

БУРЫНДИН КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Возложены на осужденного Бурындина К.В. следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыва­нием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистра­ции; в течение отбытия наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Липецкой области без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из жилища в период времени с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Ненаховой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 18 июля 2011 года Бурындин К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены Бурындиным при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ненахова Н.Н. в интересах осужденного Бурындина К.В. просит изменить приговор суда, как несправедливый, и назначить наказание в виде штрафа в наименьшем его размере за каждое преступление, а по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 6 000 руб. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует целям наказания, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, приговор является чрезмерно суровым. Судом установлено, что Бурындин ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах ГУЗ ЛОНД, ГУЗ ЛОПНД не состоит. Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, оказание им помощи в ведении хозяйства его матери, а по преступлению от 26.05.2011 года также - явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба; отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Суд не указал конкретных мотивов, по которым он не назначил более мягкое наказание, чем ограничение свободы, не учел заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд не учел, что Бурындин в настоящее время окончательно отказался от употребления наркотических средств, раскаялся в совершенном преступлении. При применении ст.69 УК РФ суд безосновательно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Копытина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый Бурындин согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бурындин, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

В соответствии с ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Бурындину были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те обстоятельства, на которые ссылается адвокат Ненахова в своей жалобе.

Ссылка адвоката на то, что суд не учел заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Решение по данному вопросу нашло свое отражение в постановлении суда по итогам предварительного слушания от 11 июля 2011 г., в котором суд привел убедительные аргументы, в связи с которыми отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с которыми также соглашается и судебная коллегия. Кроме того, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.69 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному Бурындиным и данным о его личности.

Бурындин совершил в течение короткого времени совершил два умышленных преступления, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, а второе является корыстным преступлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом данных о личности осужденного, суд не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также не нашел оснований для назначения Бурындину более мягкого, чем ограничение свободы, наказания, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Назначенное судом Бурындину наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 18 июля 2011 года в отношении Бурындина Константина Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ненаховой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Мартынов

Судьи: Е.П.Летникова

А.В.Крупинин