Судья: Устинов А.Н. Докладчик: Летникова Е.П. Дело №22-1730/11г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Мартынова И.И. Судей: Летниковой Е.П. и Крупинина А.В. С участием прокурора: Шварц Н.А. при секретаре Юровник Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева Н.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства КУДРЯВЦЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> осужденного по приговору Левобережного суда г.Липецка от 28.11.2007 года по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев Н.Н. указывает, что не согласен с постановлением суда. Ссылается на то, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 4 поощрения, трудоустроен в швейном цехе, положительно характеризуется, в связи с чем представитель администрации колонии и прокурор необоснованно посчитали, что удовлетворение ходатайства нецелесообразно. Поскольку все взыскания погашены, суд не вправе был на них ссылаться. Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Приговором Левобережного суда г.Липецка от 28.11.2007 года Кудрявцев Н.Н. осужден по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Кудрявцев отбывает в ФКУ ИК-3 г.Ельца УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 21.05.2007 г., конец срока 20.05.2012 г. Довод осужденного Кудрявцева, что суд не мог ссылаться на его взыскания, т.к. они были погашены, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, либо представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного. Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания с 2007 по 2011 гг. Кудрявцев имеет 3 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, полученных им: одно в июне 2010 г. и два поощрения – в 2011 г., в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об УДО. Наличие данных поощрений однозначно не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Кудрявцева, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Также из материала следует, что осужденный Кудрявцев, в том числе в тот год, когда он получил одно из поощрений, допускал нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, за что на него были наложены взыскания: в 2008 г. (3 выговора и 1 водворение в ШИЗО на 12 суток), в июле 2010 г. (ШИЗО 3 суток). В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом вышеизложенного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно посчитал, что замена Кудрявцеву неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной. Указанные в жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о создании осужденным Кудрявцевым формальных предпосылок для замены наказания более мягким, но не о самом исправлении осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания, с учетом вышеизложенного и того, что последнее взыскание с него было снято в 2011 г., являлось нестабильным. Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2011 года в отношении Кудрявцева Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов Судьи: ( подписи) Е.П.Летникова А.В. Крупинин Копия верна. Докладчик-судья: Е.П.Летникова