Судья: Русинова Н.Г. Дело №22-1692/2011 г. Докладчик: Летникова Е.П. г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Мартынова И.И. Судей: Летниковой Е.П. и Крупинина А.В. С участием прокурора: Шварц Н.А. при секретаре Юровник Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Папина П.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 1 июля 2011 года, которым ПАПИНУ ПАВЛУ ВАСИЛЬЕВИЧУ, <данные изъяты> осужденному приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 07.12.2006 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Папин П.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину осознал и в содеянном полностью раскаялся; окончил ПУ по 3 специальностям, что свидетельствует о более высокой степени его исправления. Ссылается на то, что имеет 3 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, а вывод суда, что такое поведение и отношение к труду является его обязанностью, не соответствует ст.ст.113, 114 УИК РФ. Полагает, что суд необоснованно сослался на взыскания, которые были погашены. Считает, что суд в нарушение ст.1 ч.1 УПК РФ, ст.55 ч.3 Конституции РФ руководствовался при отказе в УДО Постановлением Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 г., которое к нормативным актам не относится, чем незаконно ограничил его права. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 07.12.2006 г. Папин П.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Папин отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 г.Липецка УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 04.06.2006 года, конец срока 03.06.2013 года. Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания с 2006 по 2011 гг. Папин имеет 3 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, полученных им: в мае 2008 г., в июле 2009 г. и в декабре 2010 г. Наличие данных поощрений однозначно не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Папина, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Также из материала следует, что осужденный Папин, в том числе в тот год, когда он получил одно из поощрений, допускал нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, за что на него были наложены взыскания: в 2008 г. (9 выговоров и одна беседа), и в 2009 г. с ним проводилась беседа по факту нарушения ПВР. Доводы осужденного Папина, что суд не мог ссылаться на его взыскания, т.к. они были погашены, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО. Согласно справке о взысканиях и характеристики Папина, в период отбывания наказания он неоднократно нарушал установленный порядок, за что с 2006 по 2007 гг. на Папина было наложено 31 взыскание (28 выговоров и 3 водворения в ШИЗО на срок от 2 до 5 суток – в связи с невыполнением требований ст.106 УИК РФ). Также согласно характеристики Папиным в 2007 г., 2008 г. и в 2009 г. было допущено еще три нарушения Правил внутреннего распорядка, по которым было принято решение ограничиться проведением профилактической беседы. Кроме того, осужденный Папин имеет непогашенный иск, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. По мнению администрации колонии, для своего исправления осужденный Папин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. его поведение нестабильно. В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. На основании вышеизложенного, того, что поведение осужденного Папина за время отбывания им наказания являлось непоследовательным, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение осужденного Папина из мест лишения свободы является преждевременным. Указанные осужденным Папиным в жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии формальных предпосылок для УДО, но не могут безусловно подтверждать его фактическое исправление. Довод жалобы о том, что суд в нарушение ст.1 ч.1 УПК РФ, ст.55 ч.3 Конституции РФ руководствовался при отказе в УДО Постановлением Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 г., которое к нормативным актам не относится, чем незаконно ограничил его права, несостоятелен. В соответствии со ст.126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В Постановлении Верховного Суда РФ, на которое ссылается осужденный в жалобе, содержатся разъяснения по вопросам судебной практики, связанным с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, которые правильно были учтены судом при принятии решения по ходатайству осужденного. При рассмотрении ходатайства суд обоснованно руководствовался такими нормативными актами, как УК РФ, УИК РФ и УПК РФ. Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 1 июля 2011 года в отношении Папина Павла Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов Судьи: (подписи) Е.П.Летникова А.В.Крупинин Копия верна. Докладчик-секретарь: Е.П.Летникова