Судья: Рогачева Ю.А. Докладчик: Летникова Е.П. Дело №22-1889/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Липецк 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Мартынова И.И. судей: Летниковой Е.П. и Фролова Ю.И. с участием прокурора: Казаченко Д.В. при секретаре: Юровник Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе потерпевшей ФИО6 на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 19.07.2011г., которым Уголовное дело в отношении Ястремского Анатолия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору Воловского района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения в отношении Ястремского А.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 просит отменить постановление суда, а уголовное дело направить в Тербунский районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что в судебном заседании она не возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не поняла сути проблемы. Считает, что препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия законного решения не имеется. Суд имеет возможность сам исправить путаницу в датах преступления, поскольку оба обвиняемых признают свою вину и все доказательства указывают на то число, когда и были совершены преступления. В кассационной жалобы, а по сути в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО6, подсудимый Пономарев С.В. просит постановление суда оставить в силе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. В соответствии со ст.237 ч.1 п.п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (в ред. от 23.12.2010) «О применении судами норм УПК РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. По данному уголовному делу Ястремской А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. В силу ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится событие преступления (к которому относится, в том числе, и время совершения преступления). В нарушение требований ст.ст.73 ч.1 п.1, 220 ч.1 п.3 УПК РФ в тексте обвинения имеются противоречия в указании времени совершения преступлений. Судебная коллегия отвергает доводы жалобы потерпевшей. Поскольку указанные выше нарушения норм УПК РФ, допущенные органами предварительного следствия, являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного заседания, т.к. в данном случае будет нарушено право обвиняемых на защиту, суд правильно посчитал необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ястремского А.А. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июля 2011г., которым уголовное дело в отношении Ястремского Анатолия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору Воловского района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 – без удовлетворения. Меру пресечения Ястремскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Председательствующий: И.И. Мартынов Судьи: Е.П. Летникова Ю.И.Фролов