Судья: Родионова Л.И.

Докладчик: Летникова Е.П. Дело №22–1966/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Мартынова И.И.

Судей: Летниковой Е.П. и Фролова Ю.И.

С участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Фролова Д.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 августа 2011 года, которым:

взыскано из федерального бюджета 596 руб. 76 коп. за защиту Фролова Дениса Сергеевича адвокатом филиала «Елецкий №1» Коллегии адвокатов Липецкой области Жучковой Ольгой Александровной с перечислением данной суммы через Управление Судебного департамента в Липецкой области на расчетный счет <данные изъяты>

Взысканы указанные процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек с осужденного Фролова Дениса Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Фролов Д.С. просит отменить постановление суда. Считает, что адвокат ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности по защите его интересов. Указывает, что адвокат лишь присутствовал в зале судебного заседания, но не оказывал ему юридической помощи, т.к. не обжаловал постановление суда в кассационном порядке. Полагает, что в данном случае были нарушены его права на справедливое судебное разбирательство и на защиту его интересов.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, когда расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из представленного материала, Фролов Д.С. просил о назначении ему судом адвоката и не заявлял ходатайств об отказе от защитника (в том числе адвоката Жучковой), а в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с заявителя в порядке регресса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката составляет за 1 день участия не менее 275 рублей.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №555 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, повышен в 1, 085 раза.

Адвокат Жучкова О.А. участвовала в судебном заседании по назначению 15 июля и 8 августа 2011 г.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката Жучковой об оплате ее труда за счет средств государства в сумме 596 руб. 76 коп. за 2 дня участия в судебном заседании в качестве защитника осужденного Фролова.

Доводы жалобы о неисполнении адвокатом своих обязанностей являются необоснованными.

Адвокат Жучкова в судебном заседании 15 июля заявила ходатайство об истребовании приговора Кунцевского районного суда г.Москвы от 11.02.2010 г. в отношении Фролова Д.С., который отсутствовал в материале, но подлежал обязательному пересмотру. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Также адвокат Жучкова участвовала в судебном заседании 8 августа в прениях, в том числе просила переквалифицировать действия осужденного Фролова с учетом ФЗ №26 от 7 марта 2011 г. и снизить ему наказание, а неподача адвокатом кассационной жалобы не является основанием к отказу в оплате труда адвоката.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно взыскал сумму 596 руб. 76 коп. в порядке регресса с осужденного Фролова Д.С.

Оснований для отмены постановления суда нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.50,51 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 августа 2011 года о взыскании с Фролова Д.С. 596 руб. 76 коп. в порядке регресса в пользу федерального бюджета РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фролова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мартынов

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.И.Фролов