Судья: Корнякова Ю.В. Докладчик: Мартынов И.И. Дело № 22-368/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Мартынова И.И., судей: Фролова Ю.И. и Ключниковой И.Л., с участием прокурора - Казаченко Д.В., осужденных: Черешнева И.И. и Бебякова В.С. (с использованием видеоконференцсвязи), адвокатов: Сырбу Ж.А., представившей удостоверение № 517, выданное 29.09.2008 года УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 0404 от 18.03.2011 года, и Затонской Ю.В., представившей удостоверение № 489, выданное 02.10.2007 года УФРС по Липецкой области и ордер № 0396 от 17.03.2011 года, при секретаре - Дмитриеве А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённых Черешнева И.И., Бебякова В.С. и адвокатов Богачёвой А.Е., Затонской Ю.В. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 07.02.2011 года, которым Черешнев И.И., <данные изъяты> осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, со штрафом в размере 30.000 рублей. Бебяков В.С., <данные изъяты> осуждён по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, со штрафом в размере 30.000 рублей. Мера пресечения Черешневу И.И. и Бебякову В.С. изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда. Срок наказания осуждённым исчислен с 07.02.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей: Черешневу И.И. – с 23 по 24.12.2009 года и с 22.07.2010 года по 17.11.2010 года включительно, Бебякову В.С. – с 23 по 24.12.2009 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, осуждённых Черешнева И.И., Бебякова В.С. и адвокатов Сырбу Ж.А. и Затонской Ю.В., полагавших смягчить назначенное приговором наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вышеуказанным приговором, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Черешнев И.И. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Этим же приговором, Бебяков В.С. признан виновным в пособничестве в незаконных приобретении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Черешнева И.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ. С предъявленным обвинением Черешнев И.И. согласился, свою вину в инкриминированном ему деянии полностью признал и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Бебякова В.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. С предъявленным обвинением Бебяков В.С. согласился, свою вину в инкриминированном ему деянии полностью признал и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Все требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. В кассационной жалобе осуждённый Черешнев И.И. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит его изменить в части определенного ему наказания. Мотивирует свои доводы тем, что его мама является пенсионером <данные изъяты>, <данные изъяты>, он сам не мог работать из-за сложной травмы ноги, в связи с чем в семье сложилась неблагоприятная материальная обстановка. В совершённом преступлении он искренне раскаялся. Просит также учесть его положительное поведение после совершения преступления и применить к нему положения ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Бебяков В.С. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит его изменить в части определенного ему наказания. Мотивирует свои доводы наличием в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также – отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Просит также учесть его положительное поведение после совершения преступления, сложившееся тяжёлое материальное положение его и его семьи. В совершённом преступлении он искренне раскаялся и полностью признал свою ошибку. Просит применить к нему положения ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе в интересах осуждённого Черешнева И.И. адвокат Богачёва А.Е. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит его изменить в части определенного подзащитному наказания. Мотивирует свои доводы тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершённого преступления и личности виновного. Считает, что суд не в полной мере учёл совокупность всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит также учесть влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и применить к Черешневу И.И. положения ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе в интересах осуждённого Бебякова В.С. адвокат Затонская Ю.В. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит его изменить в части определенного её подзащитному наказания. Не оспаривая квалификации действий Бебякова В.С., мотивирует свои доводы тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершённого преступления и личности виновного. Считает, что суд указал в своём приговоре, но фактически не учёл совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит применить к Бебякову В.С. положения ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осуждённых и их защитников государственный обвинитель Вангородский О.С. просит оставить поступившие кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Считает его законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона, а доводы жалобы осужденных и их защитников - несостоятельными. Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, - были судом учтены при назначении им наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ ни к одному из осуждённых не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда мотивированным, законным и обоснованным. Действия осуждённых Черешнева И.И. и Бебякова В.С. квалифицированы правильно, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и самими осуждёнными, как и их защитниками, в кассационных жалобах не оспариваются. При назначении Черешневу И.И. и Бебякову В.С. наказания судом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, установленные судом и перечисленные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Доводы жалобы осуждённых о назначении излишне сурового наказания, - несостоятелен. Как видно из приговора, при назначении наказания Черешневу И.И. судом, помимо положений ч.3 ст.60 УК РФ, были учтены: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности виновного - ранее несудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учётах в ЛОНД и ЛОПНД не состоящего, <данные изъяты> установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Бебякову В.С. судом были учтены: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности виновного - ранее несудимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, на учётах в ЛОНД и ЛОПНД не состоящего, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При определении обоим осуждённым вида и размера наказания судом также были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако, оснований для применения к ним ст.ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы жалоб осуждённых Черешнева И.И., Бебякова В.С. и их защитников несостоятельны, постановленное судебное решение полностью основано на требованиях закона, назначенное осуждённым наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 07.02.2011 года в отношении Черешнева И.И. и Бебякова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и их защитников – без удовлетворения. Председательствующий судья: ... Судьи: ... ... ... ...