Судья: Устинов А.Н. дело № 22-1956-2011 г. Докладчик: Ртищева Л.В. г. Липецк 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора Шварц Н.А., при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Фуркулицы М.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Фуркулицы М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, ранее судимого, осужденного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.03.2007 года (с учетом постановления Елецкого городского суда от 03.05.2011 года) по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Фуркулица М.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить как необоснованное и несправедливое. Считает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. В обоснование этого указывает, что содержится на облегченных условиях отбытия наказания, имеет 24 поощрения, возместил ущерб по приговору от 20.03.2007 года. Из данного приговора следует, что он является гражданином РФ и данное обстоятельство подтверждается также его паспортом, который находится в личном деле. Трудоустроен, имеет трудовую книжку, с заработной платы удерживается подоходный налог, проходил срочную службу в Афганистане, имеет награды, на иждивении 2 малолетних детей. В постановлении неверно отражены мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, которые поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, в судебном решении неправильно указана его фамилия. Просит вернуть приложенные к ходатайству документы. В соответствии со ст.399 ч.2 УПК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 20.03.2011 №40-ФЗ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что судом вынесено постановление от 25 июля 2011 г. о назначении судебного заседания на 09.08.2011 г., которое направлено только 28.07.2011 г., т.е. вручено осужденному мене чем за 14 суток до дня судебного заседания. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фуркулицы М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Черешнева С.А. Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева И.В. Копия верна: судья Ртищева Л.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда, поскольку судом были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.