Судья: Пак С.В. Докладчик: Мартынов И.И. Дело № 22-349/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Мартынова И.И., судей: Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л., с участием прокурора Казаченко Д.В., осуждённого Корнилова Е.В. (с использованием видеоконференцсвязи), защитника Сырбу Ж.А., представившей удостоверение № 517, выданное 29.09.2008 года УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 0407 от 21.03.2011 года, при секретаре Дмитриеве А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Корнилова Е.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 09.02.2011 года, которым Корнилов Е.В., <данные изъяты> осуждён по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, без ограничения свободы. Мера пресечения Корнилову Е.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 09.02.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 по 17.01.2011 года включительно. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, осуждённого Корнилова Е.В. и адвоката Сырбу Ж.А., полагавших возможным смягчить назначенное приговором наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вышеуказанным приговором, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Корнилов Е.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Корнилова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.232 ч.1 УК РФ, с предъявленным обвинением Корнилов Е.В. согласился, свою вину в инкриминированном ему деянии полностью признал и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Все требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. В кассационной жалобе осуждённый Корнилов Е.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит его изменить в части определенного ему наказания. Мотивирует свои доводы тем, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроился и прекратил ведение аморального образа жизни, <данные изъяты>, характеризуется положительно. Просит применить к нему положения ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Вангородский О.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Считает его законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными. Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, - были судом учтены при назначении наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к осуждённому не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда мотивированным, законным и обоснованным. Действия осуждённого Корнилова Е.В. квалифицированы правильно, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и самим осуждённым в кассационной жалобе не оспариваются. При назначении Корнилову Е.В. наказания судом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные судом и перечисленные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Доводы жалобы осуждённого о назначении излишне сурового наказания, - несостоятелен. Как видно из приговора, при назначении наказания Корнилову Е.В. судом, помимо положений ст.62 ч.1 УК РФ, однако, оснований для применения Корнилову Е.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осуждённого Корнилова Е.В. несостоятельными, постановленное судебное решение полностью основано на требованиях закона, назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Липецка от 09.02.2011 года в отношении Корнилова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий судья: ... Судьи: ... ... ... ...