Мировой судья: Мартышова С.Ю. Апелляционный судья: Шальнев В.А. Докладчик: Мартынов И.И. Дело №22-162/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Липецк 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего судьи Мартынова И.И. Судей: Фролова Ю.И. и Ключниковой И.Л. с участием адвоката Гугниной Е.С., прокурора Казаченко Д.В. при секретаре Юровник Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Виноградовой Е.В. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2010 г., которым приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 15 ноября 2010 года в отношении Виноградова Е.В., <данные изъяты>, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Виноградовой Е.В. - без удовлетворения. Мера пресечения Виноградовой Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Виноградовой Е.В. по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области Мартышовой С.Ю. от 15.11.2010 г. исчислен с 25 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., выслушав адвоката Гугнину Е.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной Виноградовой Е.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденная Виноградова Е.В. указывает, что не согласна с постановлением суда, просит снизить ей срок наказания или поменять режим отбывания наказания на колонию-поселение. Ссылается на то, что ранее она не отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, суд не дал ей шанса исправиться, не учел наличие на ее иждивении 2 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего к ней, что она не состоит на учете у психиатра и нарколога. Сейчас детьми занимается ее мать, которая не работает, их всех содержит ее отчим на свою пенсию. В исправительной колонии общего режима <адрес>, где она отбывает наказание по первому приговору, нет работы, невозможно даже себя содержать, а она хочет трудоустроиться и помогать материально детям. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Виноградовой Е.В. гособвинитель Торозов А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Подсудимая Виноградова согласилась с предъявленным обвинением, и по ее ходатайству был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Виноградова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Доводы осужденной Виноградовой о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ее жалобе, несостоятельны. Так, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что мировым судьей, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Виноградовой были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие на ее иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба. Также в качестве сведений о личности Виноградовой суд учел то, что она не состоит на учете у психиатра и нарколога. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ, соразмерно содеянному Виноградовой и данным о ее личности, является справедливым. Оснований для снижения срока наказания либо применения к нему ст.ст.73, 64 УК РФ не имелось. Доводы осужденной о необходимости изменения ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение несостоятельны. Согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Как следует из п.9 п.п. «а» Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч.ч.3,4,5 ст.74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение. Виноградова на момент осуждения приговором мирового судьи считалась ранее отбывавшей лишение свободы, поскольку постановлением <адрес> районного суда г.Липецка от 25.06.2010 г. по основанию, изложенному в ст.74 ч.3 УК РФ, было отменено ее условное осуждение по предыдущему приговору от 22.09.2009 г. Данным постановлением было определено место отбывания наказания Виноградовой - исправительная колония общего режима. Вышеуказанное постановление ни осужденной, ни ее защитником не обжаловалось и на момент вынесения приговора мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 от 15.11.2010 г. Виноградова уже отбывала наказание по приговору <адрес> районного суда г.Липецка от 22.09.2009 г. в исправительной колонии общего режима. С учетом данных обстоятельств оснований для назначения Виноградовой к отбыванию колонии-поселения у суда не имелось. Вид исправительного учреждения Виноградовой был определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, тогда как вопросы изменения вида исправительного учреждения разрешаются в ином порядке, предусмотренном УИК РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, т.к. при вынесении данного постановления не было допущено нарушений закона. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2010 г. в отношении Виноградова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Виноградова Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий: ... Судьи: ... ... ... ...