Судья: Хуторной А.М. Докладчик: Мартынов И.И. Дело № 22-348/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Мартынова И.И., судей: Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л., с участием прокурора Казаченко Д.В., осуждённого Смагина А.А. (с использованием видеоконференцсвязи), адвоката Сырбу Ж.А., представившей удостоверение № 517, выданное 29.09.2008 года УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 0409 от 21.03.2011 года, при секретаре Дмитриеве А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Смагина А.А. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 10.02.2011 года, которым Смагин А.А., <данные изъяты> осуждён по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Мера пресечения изменена на заключение под стражей в зале суда. Срок наказания исчислен с 10.02.2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, мнение осуждённого Смагина А.А. и адвоката Сырбу Ж.А., полагавших изменить приговор в части наказания в сторону смягчения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вышеуказанным приговором, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Смагин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Смагина А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. С предъявленным обвинением Смагин А.А. согласился, свою вину в инкриминированном ему деянии полностью признал и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осуждённого, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Все требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. В кассационной жалобе осуждённый Смагин А.А. просит пересмотреть приговор суда, который считает несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Свои доводы Смагин А.А. мотивировал тем, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых были признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении <данные изъяты>. Просит смягчить назначенное наказание и вид исправительного учреждения, определённого для его отбывания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абросимова Н.К. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Считает его законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осуждённого – необоснованными. Судом при назначении наказания были соблюдены требования ст.316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние его здоровья, характеризующие данные, а кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Считает назначенное Смагину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда мотивированным, законным и обоснованным. Действия Смагина А.А. квалифицированы правильно, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и самим осуждённым не оспаривается. Довод жалобы осуждённого о назначении излишне сурового наказания и вида исправительного учреждения, - несостоятелен. Как видно из приговора, при назначении Смагину А.А. наказания судом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного Смагину А.А. наказания судом определена исправительная колония строгого режима. Оснований для смягчения назначенного наказания и вида исправительного учреждения, определённого для его отбывания, - не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы жалобы осуждённого несостоятельны, постановленное судебное решение полностью основано на требованиях закона и оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ, в том числе и в ст.60 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Липецка от 10.02.2011 года в отношении Смагина А.А. изменить: - считать Смагина А.А. по данному приговору осуждённым по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий судья: ... Судьи: ... ... ... ...