Судья: Черников С.Н. Докладчик: Мартынов И.И. Дело № 22-350/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Мартынова И.И., судей: Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л., с участием прокурора Казаченко Д.В., осуждённого Хацкилева Н.А. (с использованием видеоконференцсвязи), адвоката Сырбу Ж.А., представившей удостоверение № 517, выданное 29.09.2008 года УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 0408 от 21.03.2011 года, потерпевшей У. при секретаре Дмитриеве А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хацкилева Н.А. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 20.01.2011 года, которым Хацкилев Н.А., <данные изъяты> осуждён по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Мера пресечения изменена на заключение под стражей в зале суда. Срок наказания исчислен с 20.01.2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Казаченко Д.В. и потерпевшей У.., полагавших оставить приговор суда без изменения, мнение адвоката Сырбу Ж.А. и осуждённого Хацкилева Н.А., полагавших изменить приговор в части наказания в сторону смягчения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вышеуказанным приговором, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Хацкилев Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершённой при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Этим же приговором осуждён Селезнев Ю.А., в отношении которого приговор в данной жалобе не обжалуется. Действия Хацкилева Н.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.12.2010 года №442-ФЗ). С предъявленным обвинением Хацкилев Н.А., как и Селезнев Ю.А., согласился, свою вину в инкриминированном ему деянии полностью признал и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осуждённого, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Все требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. В кассационной жалобе осуждённый Хацкилев Н.А. просит пересмотреть приговор суда, который считает несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Свои доводы Хацкилев Н.А. мотивировал тем, что судом не в полной мере было учтено: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение похищенного имущества, изобличение других лиц, участвовавших в преступлении, положительная характеристика с места жительства, нахождение на иждивении <данные изъяты>, признание гражданского иска, <данные изъяты>, отсутствие замечаний при нахождении под подпиской о невыезде, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчить назначенное наказание и обещает не совершать впредь преступлений. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мананников А.А. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Считает его законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осуждённого – необоснованными. Судом при назначении наказания были соблюдены требования ст.61 УК РФ, были признаны: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания во время предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение похищенного имущества, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>. Считает назначенное Хацкилеву Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда мотивированным, законным и обоснованным. Действия Хацкилева Н.А. на момент вынесения приговора квалифицированы правильно, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и самим осуждённым не оспаривается. Довод жалобы осуждённого о назначении излишне сурового наказания и вида исправительного учреждения, - несостоятелен. Как видно из приговора, при назначении Хацкилеву Н.А. наказания судом, в соответствии с ст.61 УК РФ признаны: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; признательные показания на следствии, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества, а также изобличению других соучастников преступления; наличие на его иждивении <данные изъяты> и признание гражданского иска. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, судом учтено: наличие непогашенной судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, <данные изъяты>, его имущественное положение, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья. Наказание назначено Хацкилеву Н.А. в пределах санкции ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного Хацкилеву Н.А. наказания судом определена исправительная колония общего режима. Оснований для смягчения назначенного наказания и вида исправительного учреждения, определённого для его отбывания, - не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы жалобы осуждённого несостоятельны, постановленное судебное решение полностью основано на требованиях закона и оснований для его отмены и смягчения наказания не имеется. Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ, в том числе и в ст.60 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 20.01.2011 года в отношении Хацкилева Н.А. изменить: - считать Хацкилева Н.А. по данному приговору осуждённым по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий судья: ... Судьи: ... ... ... ...