Судья: Фатеев А.Н.

Докладчик: Мартынов И.И. Дело №22-69/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартынова И.И.,

судей Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Волобуеву А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Ерышканова А.Ю. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 ноября 2010, которым

Ерышканову А.Ю. А.Ю.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору <адрес> городского суда Московской области от 30.11.2004 года Ерышканов А.Ю. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания - 16.11.2002 года, окончание - 15.11.2012 года.

Ерышканов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

...

В кассационной жалобе осужденный Ерышканов А.Ю. просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, направить материал на новое судебное рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда о том, что его поведение стало положительным непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также о том, что его поведение является нестабильным. Указывает также, что беседы с ним проводились не в связи с допущенными нарушениями; за время нахождения в исправительном учреждении он положительно относился к учебе, приобрел новые профессии; погашать иск в большем объеме он не может в связи с низкой заработной платой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу Ерышканова А.Ю. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, если он, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление.

Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими цепями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, приняв во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Ерышканов А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства, приведя в постановлении убедительные мотивы принятия решения.

Изложенные в кассационной жалобе в обоснование необходимости отмены постановления суда доводы, касающиеся добросовестного отношения к труду, получения новых профессий, наличия поощрений, участия в общественной жизни, были предметом исследования суда первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении

...

осужденного, однако не могут явиться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что Ерышкановым А.Ю. не предпринималось достаточных мер к погашению иска, <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что осужденный Ерышканов А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а условно-досрочное освобождение его преждевременно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 ноября 2010 года в отношении Ерышканова А.Ю. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерышканова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: