Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Торозова А.П., Кревских Ю.И.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

при секретаре Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Камынина С.Б. С.Б., на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство, в соответствие с положениями ФЗ РФ № 26-Фз от 07.03.2011 г. приведены:

приговор <адрес> районного суда Курской области от 20.02.2008 г., по которому постановлено считать Камынина С.Б. осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

приговор <адрес> районного суда Курской области от 16.08.2010 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому действия Камынина С.Б. переквалифицированы на ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговоры оставлены без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Камынин С.Б. просит отменить постановление суда как незаконное и несправедливое, нарушающее ст. 54 Конституции РФ, и снизить срок назначенного ему наказания, поскольку незначительное снижение ему наказания суд ничем не обосновал и не мотивировал, при этом устранение преступности деяния – безусловный повод к освобождению от наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Камынин С.Б. осужден приговором <адрес> районного суда Курской области от 16.08.2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда Курской области от 20.02.2008 г., и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Камынину С.Б. назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

При этом приговором <адрес> районного суда Курской области от 20.02.2008 г. с учетом постановления президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Камынин С.Б. осужден по ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <адрес> районного суда Курской области от 03.06.2010 г. Камынин направлен в места лишения свободы для исполнения приговора <адрес> районного суда Курской области от 20.02.2008 г. сроком на 6 месяцев в колонию-поселение.

Таким образом, как правильно указал в постановлении суд, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору <адрес> районного суда Курской области от 16.08.2010 года Камынину назначалось с учетом наказания, ранее назначенного ему по приговору <адрес> районного суда Курской области от 20.02.2008 г.- рассмотрению на предмет наличия оснований пересмотра и приведения в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ в отношении Камынина подлежали оба приговора.

С момента вынесения в отношении Камынина приговоров Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ правильно были переквалифицированы судом на УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

С учетом того, что при определении вида и размера назначаемого Камынину по ст. 158 ч. 1 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

При этом, вопреки доводам осужденного, само по себе исключение из санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы преступность, общественную опасность и наказуемость деяния, за совершение которого осужден Камынин, не устраняет.

Назначенное Камынину наказание по ст. 60 ч. 3 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, установленных при вынесении приговора смягчающих наказание обстоятельств. Основания его изменения отсутствуют.

Наказание по совокупности приговоров также назначено судом мотивированно, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Оснований его изменения коллегия также не усматривает.

Таким образом, ссылки Камынина на необходимость дополнительного снижения ему наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений требований УК РФ, УПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2011 года в отношении Камынина С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Камынина С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: