Докладчик: Ненашева И.В. г. Липецк 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Черешневой С.А. Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В. Прокурора Шварц Н.А. Адвоката Букова А.Н. При секретаре Измалковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Мисирбиева Р.Р. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 2 августа 2011 года, которым Мисирбиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 02.04.2008 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 88 ч. 6.1, 161 ч. 2 п. «г», 88 ч. 6.1, 159 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» 161 ч. 2 п. «а», 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ; приговором Советского районного суда г. Липецка от 19.08.2008 года по ст.ст. 161 ч. 1, 159 ч.1, 88 ч.6, 69 ч. 2, 71 ч.1 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.12.2010 года. осужден по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Мисирбиева Р.Р. оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02.08.2011 года. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Мисирбиева Р.Р. под стражей с 10 мая по 1 августа 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 2 августа 2011 года Мисирбиев Р.Р. признан виновным в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, освободив его в зале суда за непричастностью к совершенному преступлению. Указывает, что обвинения потерпевшего ФИО7 носят голословный характер и не подтверждены никакими свидетельскими показаниями, на которые ссылается суд, вынося приговор. За основу взято только наличие коробки и документов от телефона, и ссылки на то, что абонент ФИО7 пользовался номером 79525912404. Показания ФИО8 данные им на предварительном следствии, которые суд принял во внимание при вынесении приговора, никоим образом не доказывают его причастности к совершению преступления. К тому же по утверждению ФИО8 он не давал никаких показаний на предварительном следствии, а подписал чистый лист, после чего ему было сказано, что посадят Рамзана. Но суд это не принял во внимание и не отразил в приговоре. В судебном заседании свидетель ФИО8 предупреждался об уголовной ответственности и давал правдивые показания о его непричастности к совершенному преступлению, однако суд необоснованно не принял их во внимание. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 также не подтверждают его вины, поскольку в его показаниях фигурирует лишь парень лет 20 среднего роста, и больше он никаких примет не запомнил. При таких обстоятельствах полагает, что его вина не доказана. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Левобережного района г. Липецка считает приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 02.08.2011 года в отношении Мисирбиева Р.Р. законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Так, осужденный Мисирбиев Р.Р. своей вины в совершенном преступлении не признал, показав, что телефон у ФИО7 он не забирал, после того, как он «скинул маячок» и ему перезвонили, он вернул телефон ФИО7. Несмотря на непризнание Мисирбиевым Р.Р. своей вины, его вина, в совершении преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда. Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ранее ему знакомый Мисирбиев при встрече стал требовать у него телефон, после звонка он положил телефон к себе в карман и на его просьбу телефон не вернул и предложил отойти в сторону и там поговорить. Он и Мисирбиев отошли от остановки, где Мисирбиев начал высказывать угрозы в его адрес, говорил, что будет его жестоко бить, разобьет лицо, отобьет органы, если он не перестанет требовать свой сотовый телефон. После этого Мисирбиев позвал ФИО8 и в его присутствии начал говорить, что если он и дальше будет требовать у него свой сотовый телефон, то он и ФИО8, начнут его бить вдвоем, угрозы он воспринимал реально, так как парней было двое, и они могли нанести ему телесные повреждения.. Мисирбиев сказал, что телефон он не отдаст, так как он неправильно себя вел. Затем вытащил из своей куртки его сотовый телефон и передал его ФИО8. После этого Мисирбиев развернулся и ушел на остановку в ту компанию, в которой он находился до этого. Он стал требовать у ФИО8, чтобы тот вернул ему телефон. После этого ФИО8 отошел в сторону и отдал его сотовый телефон назад Мисирбиеву. Затем он увидел, что Мисирбиев уходит с компанией ребят в сторону площади Металлургов. Он за ними не пошел, так как боялся, что они применят к нему физическую силу. Похищенный сотовый телефон «Нокиа 5800» он приобрел весной 2010 года, и с учетом износа оценивает в 8000 рублей.. Ущерб для него является значительным. Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ следует, что 31 января 2011 года около 19 часов 30 минут на остановке он встретил знакомого парня - Мисирбиева Рамзана, который отошел от них и подошел к парню, которого он видел впервые. О чем Мисирбиев Р. разговаривал с парнем, он не слышал. Через некоторое время Мисирбиев Р. и парень прошли мимо него и ребят, и он услышал, как парень просит, чтобы Мисирбиев Р. отдал ему его сотовый телефон, но он не обратил на это внимание. Мисирбиев и парень отошли за остановку, о чем они разговаривали, он не слышал. Через некоторое время Мисирбиев Р. позвал его по имени, и он подошел к Мисирбиеву Р. и парню. Он поздоровался с парнем, парень сказал, что его зовут Антон. Антон и Мисирбиев Р. разговаривали спокойно. Он понял, что они разговаривали про сотовый телефон Антона, но о чем именно, он не спрашивал. Он спросил у Мисирбиева Р. сотовый телефон, так как ему надо было позвонить, а у него денег на счете телефона не было. Мисирбиев Р. достал из кармана куртки сотовый телефон. На его звонок ему никто не ответил, и он передал телефон Мисирбиеву Р. Мисирбиев Р. положил телефон обратно в карман. Когда он отошел, то услышал, что между Мисирбиевым Р. и Антоном начался конфликт, они начали разговаривать на повышенных тонах, но о чем они говорили, он не слышал. Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ следует, что в январе 2011 года он дал объявление в газету «Моя реклама» о том, что желает купить бывший в употреблении сотовый телефон, марку и модель сотового телефона он не уточнял. В конце января 2011 года,, на его телефонный номер с незнакомого ему номера поступил сигнал «маячок» с просьбой перезвонить. Он позвонил по незнакомому номеру 8-952-591-24-04. Ему ответил незнакомый мужской голос, который ему предложил купить у него бывший в употреблении сотовый телефон марки «Нокиа» модель «5800» за 3000 рублей. Он встретился с молодым парнем, которому на вид около 20 лет, среднего роста, опознать его он не сможет, так как не запомнил черты его лица. Он осмотрел предложенный телефон «Нокиа-5800» в корпусе черного цвета с красной вставкой, сим-карты в телефоне не было.. Затем он купил этот телефон за 3000 рублей Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Мисирбиева Р.Р. подтверждается письменными материалами дела, анализ и правовая оценка которым даны в приговоре суда. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о невиновности Мисирбиева Р.Р. являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Суд, оценив все доказательства в совокупности, которые логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, обоснованно признал вину Мисирбиева Р.Р. доказанной и квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учетах в ГУЗ ЛОНД и ГУЗ ЛОПНБ не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, и смягчающих наказание, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Мисирбиевым P.P. преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно счел необходимым назначить подсудимому Мисирбиеву P.P. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч.2 УК РФ, поскольку исправление Мисирбиева P.P. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, так как данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд не нашел оснований для применения в отношении него ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы осужденного о голословности показаний потерпевшего ФИО7 не основан на материалах дела, поскольку показания потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые были исследованы должным образом судом. Довод осужденного о том, что его вина ничем не подтверждена, а за основу взято только наличие коробки и документов от телефона, и ссылки на то, что абонент ФИО7 пользовался номером 79525912404, явно не состоятелен, поскольку из представленных материалов дела следует, что выводы суда о виновности Мисирбиева Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и подтверждают друг друга. Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, в соответствии с нормами УПК РФ. Доводы осужденного о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, несостоятелен, поскольку показания указанного свидетеля оглашались в судебном заседании согласно ст. 271 УПК РФ. В судебном заседании свидетель ФИО8 после обозрения протокола его допроса на предварительном следствии подтвердил, что подпись в протоколе допроса его, что подтверждается протоколом судебного заседания, с которым осужденный не знакомился и такого желания не изъявлял. Суд, оценив показания свидетеля ФИО8 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии, мотивировав свое решение в приговоре суда. Довод осужденного о том, что оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 также никоем образом не подтверждают его вины, поскольку в его показаниях фигурирует лишь парень лет 20 среднего роста, и больше он никаких примет не запомнил, надуман, поскольку показания указанного свидетеля, оглашенные в судебном заседании, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами уголовного дела. При оглашении показаний данного свидетеля от участников процесса как замечаний, так и возражений не поступило, что также подтверждается протоколом судебного заседания. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Мисирбиева о невиновности являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении уголовного дела и при постановлении приговора не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора. С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 2 августа 2011 года, в отношении осужденного Мисирбиева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мисирбиева Р.Р. – без удовлетворения. Председательствующий (подпись) С.А.Черешнева Судьи (подпись) И.В.Ненашева (подпись) Л.В. Ртищева Копия верна: Докладчик И.В.Ненашева