Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

С участием прокурора Шварц Н.А.

Адвоката Затонской Ю.В.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденной Колосковой М.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2011 года, которым

Колоскова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русская, гражданка РФ, замужем, имеет малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающая, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, судимой 17 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не уплачен,

осуждена по ст. 70 УК РФ к назначенному Колосковой М.В. наказанию полностью присоединено не исполненное наказание по приговору мирового судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка от 17 мая 2011 года и окончательно назначено Колосковой М.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.

Мере пресечения Колосковой М.В. постановлено оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 30 июня 2011 года. Процессуальные издержки оплата труда адвоката Гладышевой Ю.Ю. на предварительном следствии в сумме 895 рублей 14 копеек принять на счет государства. Вопрос о попечении малолетнего ребенка Колосковой М.В. – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с отцом ФИО3 в <адрес>, передать на рассмотрение в Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, осужденную и ее защитника, просивших приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2011 года Колоскова М.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Колоскова М.В. просит приговор суда изменить, считая его суровым и смягчить назначенное наказание. Просит учесть, что на свободе она прошла курс реабилитации от наркотической зависимости, ее положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотического средства, отсутствие умысла на сбыт, применение наркотика в личных целях, состояние ее здоровья – гепатит С, то, что находясь под арестом она перенесла пневмонию, операцию на левой ягодице, признание вины. Просит учесть наличие малолетнего ребенка и проявить к ней снисхождение, поскольку желает вернуться домой и воссоединиться с семьей, заняться воспитанием своего ребенка, заботиться о нем, вину свою осознала, желает занять достойное место в обществе, начать новую жизнь, устроиться на работу, вести здоровый образ жизни и иметь возможность находиться рядом со своей дочерью.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, Колоскова М.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Осужденная Колоскова М.В. согласилась с предъявленным обвинением, и по её ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденной Колосковой М.В. дана правильная юридическая оценка.

Законность и обоснованность осуждения Колосковой М.Е. не обжалуется.

При назначении наказания Колосковой М.С. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Так, смягчающими обстоятельствами суд признал: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Колоскова М.В. ранее судима, состоит на диспансерном учете в ГУЗ ЛОНД с 2011 года, на учете в ГУЗ ЛОПНД не состоит, по месту жительства родителями и соседями характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой м всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Колосковой М.В. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ суд не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что на свободе она прошла курс реабилитации от наркотической зависимости, добровольно выдала наркотическое средство, у нее отсутствовал умысел на сбыт, поскольку применяла наркотик в личных целях, находясь под арестом она перенесла пневмонию, операцию на левой ягодице, не влекут отмену принятого по делу решения.

Наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины – учитывались судом при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Положительные характеристики также учитывались судом при назначении наказания.

Ссылка осужденной о ее активном способствовании следствию, не нашла своего подтверждения, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не установлено.

Желание осужденной вернуться домой и воссоединиться с семьей, заняться воспитанием своего ребенка, заботиться о нем, занять достойное место в обществе, начать новую жизнь, устроиться на работу, вести здоровый образ жизни и иметь возможность находиться рядом со своей дочерью, не является основанием для безусловной отмены или изменения приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером назначенного наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных закона, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Колосковой М.В. как и для отмены или изменения приговора.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует. что судом при рассмотрении уголовного дела и при постановлении приговора не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 11 августа 2011 года в отношении Колосковой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Колосковой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева

Судьи (подпись) И.В.Ненашева

(подпись) Л.В.Ртищева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева