Судья: Качанова Т.А. Дело № 22-1965/2011г. Докладчик: Клепикова М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Кариковой Н.А., судей Клепиковой М.В. и Новичкова Ю.С., с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., оправданного Кудрина С.В., адвоката Евсеевой Г.П., потерпевшей Ц., при секретаре Кравченко Ю.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 03 августа 2011 года, которым Щетинин В.В., ... не судимый, осужден по ч.1ст.139 УК РФ к 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ. Мера пресечения Щетинину В.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Щетинин В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Кудрин С.В., ... не судимый, осужден по ч.1ст.139 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Кудрина С.В. под стражей с 11 июня 2010 года по 03 августа 2011 года освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Кудрин С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения Кудрину С.В. в виде содержания под стражей изменена до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освобожден в зале суда. В удовлетворении иска Ц. к Кудрину С.В. и Щетинину В.В. отказано. В связи с оправданием Кудрина и Щетинина по ч. 4 ст. 111 УК РФ за ними признано право на реабилитацию в этой части. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав прокурора Ковалишину Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевшую Ц., просившую удовлетворить кассационное представление, оправданного Кудрина С.В. и адвоката Евсееву Г.П., возражавших против кассационного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кудрин С.В. и Щетинин В.В. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор суда в этой части никем не обжалуется. Органами предварительного следствия Кудрин и Щетинин обвинялись в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшем по неосторожности смерть Б., а именно: в период времени с ... минут ... по ... минут ... Щетинин В.В. совместно с Кудриным С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома Б., расположенного по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры Щетинин В.В. –по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, вызванной тем, что Б. отменил завещание своего жилого дома в пользу Щетинина В.В., а Кудрин С.В. по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, желая помочь Щетинину отомстить Б. в связи с тем, что тот отменил завещание своего дома в пользу Щетинина, а также из-за несостоявшейся сделки между Кудриным и Б. по купле-продаже наркотических средств, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. совместно и поочередно нанесли последнему не менее 23 ударов кулаками рук, а также ногами, обутыми в обувь, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - лица, головы, грудной клетки. К последствиям в виде наступления смерти Б. Щетинин и Кудрин относились неосторожно. В результате согласованных и совместных действий Щетинина и Кудрина Б. были причинены следующие телесные повреждения: переломы ребер слева: 2-го ребра по околопозвоночной линии, 3-го ребра по средней ключичной линии, 5-го ребра по средней подмышечной линии, 7-го ребра по передней подмышечной и лопаточной линии, 8-го ребра по задней подмышечной линии, 9-го ребра по передней подмышечной и задней подмышечной линии, 10-го ребра по передней подмышечной, по задней подмышечной и лопаточным линиям; переломы ребер справа: 2-го ребра по околопозвоночной линии, 5-го ребра по средней ключичной линии, между лопаточной и около позвоночной линии, 5-го ребра по средней ключичной и передней подмышечной линиям, 7-го ребра по средней ключичной линии, 8-го ребра по средней ключичной и средней подмышечной линии, 9-го ребра по средней подмышечной линии, 10 ребра по средней подмышечной линии, 12–го ребра по задней подмышечной линии; перелом грудины. Все указанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Б. скончался ... в .... Его труп Кудрин и Щетинин с целью сокрытия факта совершения ими преступления закопали во дворе указанного дома. Кроме этого, сокрыв труп Б., желая сохранить факт его насильственной смерти в тайне, Щетинин совместно с Кудриным в тот же день забрали из ... предметы верхней одежды и обуви Б.: шапку, куртку, брюки, ботинки, а также его сотовый телефон, которые перенесли на участок лесополосы, расположенный между домами ... по ... и домами ... по ... Где уничтожили одежду и обувь путем сжигания. Продолжая реализацию умысла на сокрытие факта смерти Б., Щетинин и Кудрин совершили с сотового телефона Б. звонок на сотовый телефон Щетинина, создавая видимость того, что Б. жив, но отсутствует по месту своего жительства, после чего сотовый телефон Б. выбросили. Смерть Б. наступила от травматического шока вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер слева 2-го ребра по околопозвоночной линии, 3-го ребра по средней ключичной линии, 5-го ребра по средней подмышечной линии, 7-го ребра по передней подмышечной и лопаточной линии, 8-го ребра по задней подмышечной линии. 9-го ребра по передней подмышечной и задней подмышечной линии, 10-го ребра по передней подмышечной, по задней подмышечной и лопаточным линиям; переломами ребер справа: 2-го ребра по околопозвоночной линии, 5-го ребра по средней ключичной линии, между лопаточной и около позвоночной линии, 5-го ребра по средней ключичной и передней подмышечной линиям, 7-го ребра по средней ключичной линии, 8-го ребра по средней ключичной и средней подмышечной линии, 9-го ребра по средней подмышечной линии, 10 ребра по средней подмышечной линии, 12–го ребра по задней подмышечной линии; переломом грудины. Между смертью Б. и действиями Щетинина В.В. и Кудрина С.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Приговором суда Кудрин С.В. и Щетинин В.В. по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда опасного для жизни потерпевшего, повлекшем по неосторожности смерть Б. оправданы в связи с непричастностью к совершению преступления. В кассационном представлении гособвинитель Иванов С.В. просит приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 03.08.2011года в части оправдания Кудрина С.В. и Щетинина В.В. по ч.2 ст. 74 УПК РФ допускается в качестве доказательств и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами. В возражениях на кассационное представление оправданный по ч. 4 ст. 111 УК РФ Кудрин просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в части оправдания Кудрина и Щетинина по ч. 4 ст. 111 УК РФ законным и обоснованным. По мнению судебной коллегии, суд, проанализировав все представленные доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости оправдания Кудрина и Щетинина по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что поскольку предварительным следствием подсудимым Кудрину и Щетинину не был вменен квалифицирующий признак ст.111 ч.4 УК РФ –«по предварительному сговору группой лиц», «группой лиц», необходимо разграничивать действия каждого подсудимого и определять, какой вред здоровью Б. они причинили, то есть устанавливать от чьих ударов причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Б., повлекший по неосторожности его смерть. С учетом этого суд пришел к выводу о недоказанности обвинения по ст. 111 ч. 4 УК РФ. По мнению судебной коллегии, судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, сделан обоснованный вывод о непричастности Кудрина и Щетинина к совершению преступления. Довод кассационного представления о том, что судом не были исследованы все доказательства по делу, является явно необоснованным, поскольку все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства были исследованы, при этом доказательства, на которые опиралось обвинение, были проанализированы и оценены судом в приговоре. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемых суд истолковал в пользу обвиняемых. Доводы кассационного представления о неверной оценке показаний подсудимого Кудрина С.В. несостоятельны. Показания данного лица были оценены судом в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Утверждение кассатора о стабильности показаний Щетинина на протяжении предварительного и судебного следствия явно несостоятельно. Показания данного лица были тщательно исследованы и сопоставлены с другими добытыми по делу объективными данными и им дана правильная оценка. Вопреки доводам кассационного представления смысл ст. 77 ч. 2 УК РФ судом не был искажен, суд обоснованно пришел к выводу, что признательными показания подсудимого Щетинина нельзя обосновать обвинение подсудимого Кудрина при отсутствии совокупности доказательств подтверждающих его вину. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд не учел, что вина Кудрина и Щетинина в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Р., П., Б., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Щетинина и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку данные доказательства, представленные стороной обвинения, были проверены судом, сопоставлены друг с другом, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности разрешения уголовного дела. Непризнание судом доказательствами по делу заключений о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении Кудрина и Щетинина, не ставит под сомнение вывод суда о недоказанности обвинения по ст. 111 ч. 4 УК РФ в отношении указанных лиц. С учетом вышеизложенного, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона, соответственно является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем, в связи с постановлением оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступления, суду надлежало решить вопрос о направлении уголовного дела в следственные органы для дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи с этим в приговор следует внести изменения, дополнив его соответствующим указанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Грязинского городского суда Липецкой области в отношении К. и Щ. изменить, дополнив указанием о направлении уголовного дела в части преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ руководителю Грязинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Иванова С.В. –без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Н.А. Карикова Судьи: (подписи) М.В. Клепикова Ю.С. Новичков Копия верна: Докладчик-судья: М.В. Клепикова