Судья: Дятчина С.В. Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22-2059/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л. и Новичкова Ю.С., с участием прокурора Казаченко Д.В., адвоката Богачевой А.Е., при секретаре Подлужной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Долгих О.Н. в защиту интересов ФИО11 подозреваемого ФИО12 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.09.2011 года, которым ФИО13 <данные изъяты><данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока с 31.08.2011 года. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., адвоката Богачеву А.Е., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Долгих О.Н. просит постановление отменить. Считает, что доводы суда, положенные в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованны. ФИО14 имеет постоянное место жительства в г.Липецке, дважды был допрошен следователем и в ходе допросов уточнил год рождения. При избрании меры пресечения не было учтено, что ФИО15 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, осуществляет уход за престарелой и больной матерью. Также не было учтено то обстоятельство, что ФИО25 стоит на учете в ЛОПНД. В кассационной жалобе подозреваемый ФИО16 просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на любую не связанную с лишением свободы. Указывает на то, что постановление судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: не было учтено наличие у ФИО17 больной и престарелой матери, психического заболевания, в связи с которым он состоит на учете в ЛОПНД. У суда не было достаточных оснований полагать, что он может вновь совершить преступление, скрыться от суда и следствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана подозреваемому, если имеются основания полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно ст. 108 ч.3 УПК РФ к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО18 подозревается в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> 31.08.2011г. в 14 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан. Исходя из имеющихся в материале документов, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО19 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО20 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации в России, не работает и не имеет источника доходов, в ходе допроса в качестве подозреваемого указал неверный год своего рождения. С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об избрании ФИО21 меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы адвоката и подозреваемого о наличии у него постоянного места жительства и больной престарелой матери не являются безусловным основанием для отмены решения. Наличие у обвиняемого психического заболевания представленными материалами не подтверждается. Также не было представлено документов, подтверждающих то, что обвиняемый осуществляет уход за своей матерью. Доводы о том, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, не нашли своего подтверждения. Подозреваемый не имеет регистрации на территории Российской Федерации, что подтверждается как данными паспорта, так и требованием ИЦ УВД Липецкой области. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение нет. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 02 сентября 2011 года в отношении ФИО22 ФИО23 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Долгих О.Н. и подозреваемого ФИО24.– без удовлетворения. Председательствующий И.И. Мартынов Судьи: И.Л. Ключникова Ю.С. Новичков