Судья: Дедова С.Ю. Дело № 22к-2092/2011 Докладчик: Фролов Ю.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Липецк 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.; с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника - адвоката Круглик Н.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.; рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Курдюкова Ю.С. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 08.09.2011 г., которым в отношении КУРДЮКОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобождённого ДД.ММ.ГГГГ); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО6 с применением насилия у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Курдюков Ю.С., на которого потерпевший указал как на лицо, совершившее преступление. ДД.ММ.ГГГГ Курдюкову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> было вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе обвиняемый Курдюков Ю.С. просит отменить постановление суда, указывая следующее. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд установил не корректно, что, находясь на свободе, Курдюков Ю.С. может скрыться от суда и следствия, заниматься преступной деятельностью. Это в действительности не является правдой, т.к. он проживает со своей матерью, сёстрами, братьями и сожительницей, у которой ребёнок 6 лет. До момента ареста Курдюков Ю.С. работал подсобником на стройке в <адрес>, честным трудом зарабатывал, грабежами не занимался и к статье, в которой его обвиняют, не причастен. Это всё ложь. Телефон ему потерпевший дал лично в руки позвонить по его просьбе. Впоследствии его избили знакомые потерпевшего за то, что он долго разговаривал на расстоянии 5 метров, не уходя с места. После избиения вызвали участкового и написали заявление о краже телефона, о которой он и в мыслях себе не позволял, его просто очерняют. Потерпевший лжёт, что Курдюков Ю.С. убегал от него и ударил, этого в действительности произойти не могло, побоев у потерпевшего не имеется. Исходя из того, что Курдюкова Ю.С. избили знакомые потерпевшего прямо на улице белым днем, никому не интересно, т.к. он отбывал ранее наказание, за что и суд <адрес> относится к нему предвзято, выбирая самые тяжкие решения. Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд обоснованно избрал в отношении Курдюкова Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще исследовав и оценив представленный материал и все доводы сторон. В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.. Из представленного материала усматривается следующее. Курдюков Ю.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы (обоснованность обвинения подтверждается представленными доказательствами); не имеет официальных места работы и дохода; не имеет постоянной регистрации на территории <адрес>; имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. При изложенных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, расследование которого находится на начальном этапе сбора доказательств, а также исходя из данных о личности Курдюкова Ю.С., суд пришёл к мотивированному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Перечисленные выше обстоятельства суд обоснованно признал позволяющими в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Исследовав и оценив все имеющие существенное значение обстоятельства, суд надлежаще мотивировал вывод об отсутствии оснований для избрания в отношении Курдюкова Ю.С. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего. Объективных данных о работе и постоянных источниках дохода обвиняемого Курдюкова Ю.С. не имеется. Ссылка на его проживание со своей матерью, сёстрами, братьями и сожительницей, у которой ребёнок 6 лет, не является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. В представленном материале имеются достаточные сведения, дававшие основания для предъявления Курдюкову Ю.С. обвинения в совершении тяжкого преступление спустя менее восьми месяцев после его освобождения из мест лишения свободы. При этом суд на данной стадии производства по делу не может оценивать собранные по делу доказательства согласно ст. 88 УПК РФ. В обжалуемом постановлении нет вывода суда о том, что Курдюков Ю.С. может скрыться от суда и следствия. Довод о предвзятом отношении к нему Грязинского городского суда <адрес> является надуманным и ничем не подтверждён. Наличие судимости не является единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения избрана судом, исходя из оценки в совокупности всех приведённых в обжалуемом постановлении обстоятельств, которые давали основание для вывода о возможности продолжения Курдюковым Ю.С. преступной деятельности. Существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении материала и вынесении решения по нему допущено не было. Судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть постановления, указав (на лд 24), что Курдюков Ю.С. был осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ. Оснований для отмены судебного решения либо иных, кроме указанного выше, оснований для его изменения, не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Курдюкова <данные изъяты> изменить, указав в описательно-мотивировочной части (лд 24) вместо ч.1 ст. 111 УК РФ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюкова Ю.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: Ю.И.Фролов