Судья: Демьяновская Н.А.

Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22-1890/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 20 сентября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника – адвоката Букова А.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Логуновой Е.А. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Лагунова Елена Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, временно зарегистрированная и проживавшая в <адрес>; судимая Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком на 2 года; постановлением Навашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; Лагунова Е.А. была объявлена в розыск; ДД.ММ.ГГГГ направлена для отбывания наказания в места лишения свободы; освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок лишения свободы 5 месяцев 3 дня;

осуждена по:

- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ без учета изменений, внесённых ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ без учета изменений, внесённых ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановленному в особом порядке) Лагунова Е.А. признана виновной в совершении кражи (тайного хищения чужого имущества) группой лиц по предварительному сговору и кражи (тайного хищения чужого имущества) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Лагунова Е.А. просит пересмотреть приговор, применить ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Абросимова Н.К. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Лагуновой Е.А. органом дознания было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании Лагунова Е.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимой при участии защитника дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, не нарушены.

Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюдён.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны виду следующего.

При назначении наказания Лагуновой Е.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению в отношении ФИО8, состояние здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО8, мнение этой потерпевшей о назначении наказания подсудимой, участие подсудимой в воспитании малолетнего ребёнка гражданского супруга), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Судом надлежаще мотивирована необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 и 68 ч.3 УК РФ.

Поэтому вид и размер наказания обоснованно определены с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Наказание Лагуновой Е.А. назначено соразмерно содеянному, характеру, степени тяжести и обстоятельствам совершения преступлений, а также данным о личности виновной. При этом судом были учтены все имеющие значение при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Лагунова Е.А. в кассационной жалобе. Назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.

Существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда г. Липецка от 08 августа 2011 г. в отношении осуждённой Лагуновой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов